ความน่าเชื่อถือของการประเมินตนเองในนักศึกษาแพทย์มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์
คำสำคัญ:
การประเมินตนเอง; ความแม่น; การสะท้อนคิด; การให้ข้อมูลป้อนกลับ; ไทยบทคัดย่อ
หลักการและวัตถุประสงค์: การสะท้อนคิดและการให้ข้อมูลป้อนกลับเป็นวิธีหนึ่งที่เพิ่มความแม่นในการประเมินตนเอง ซึ่งในประเทศไทยมีการศึกษาในประเด็นนี้น้อย งานวิจัยมีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ประเมินประสิทธิผลของกิจกรรมสะท้อนคิดและการให้ข้อมูลป้อนกลับต่อการส่งเสริมความแม่นในการประเมินตนเองและผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักศึกษาแพทย์มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ 2) ประเมินทัศนคติของ นศพ. ต่อกิจกรรมสะท้อนคิดและการให้ข้อมูลป้อนกลับ
วิธีการศึกษา: เป็นการศึกษาไปข้างหน้าชนิดไม่มีกลุ่มควบคุม ปีการศึกษา 2560 มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์ นศพ. ปีที่ 3 อาสาสมัครเข้าร่วมการศึกษา ทำแบบสอบถามก่อนสอบ ทำข้อสอบปรนัย 100 ข้อ จำนวน 2 ครั้ง รวมทั้งร่วมกิจกรรมหลังจากการทำข้อสอบชุดแรก เก็บวิเคราะห์ข้อมูลลักษณะพื้นฐาน คะแนนที่คาดหมาย รายวิชาที่คาดว่าได้คะแนนมากสุดและน้อยสุด และคะแนนที่ได้จริง
ผลการศึกษา: มีอาสาสมัครเข้าร่วม 38 ราย (ร้อยละ 77.6) ส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (ร้อยละ 57.9) อายุเฉลี่ย 20.6 ± 0.6 ปี หลังจากกิจกรรมสะท้อนคิดและการให้ข้อมูลป้อนกลับ ความแตกต่างระหว่างคะแนนที่คาดหมายกับคะแนนที่ทำได้จริงลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p < 0.05) คะแนนที่ทำได้จริงสูงขึ้นร้อยละ 20.7 (95%CI 15.3-26.0) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p < 0.001) และอาสามสมัครส่วนใหญ่ (ร้อยละ 57.9) เห็นว่ากิจกรรมดังกล่าวมีประโยชน์
สรุป: การสะท้อนคิดและการให้ข้อมูลป้อนกลับช่วยส่งเสริมความแม่นในการประเมินตนเองและผลลัพธ์การเรียนรู้ใน นศพ. ไทย อย่างไรก็ตามควรศึกษเพิ่มเติมว่าผลการศึกษานี้สามารถนำไปใช้ในโรงเรียนแพทย์ไทยแห่งอื่นได้หรือไม่
เอกสารอ้างอิง
2. French JC, Colbert CY, Pien LC, Dannefer EF, Taylor CA. Targeted Feedback in the Milestones Era: Utilization of the Ask-Tell-Ask Feedback Model to Promote Reflection and Self-Assessment. J Surg Educ 2015; 72: 274-9.
3. Colthart I, Bagnall G, Evans A, Allbutt H, Haig A, Illing J, et al. The effectiveness of self-assessment on the identification of learner needs, learner activity, and impact on clinical practice: BEME Guide no. 10. Med Teach 2008; 30: 124-45.
4. Ward M, Gruppen L, Regehr G. Measuring self-assessment: current state of the art. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2002; 7: 63-80.
5. Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, Van Harrison R, Thorpe KE, Perrier L. Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence: a systematic review. JAMA 2006; 296: 1094-102.
6. Hodges B, Regehr G, Martin D. Difficulties in recognizing one's own incompetence: novice physicians who are unskilled and unaware of it. Acad Med 2001; 76: 87-9.
7. Sawdon M, Finn G. The 'unskilled and unaware' effect is linear in a real-world setting. J Anat 2014; 224: 279-85.
8. Langendyk V. Not knowing that they do not know: self-assessment accuracy of third-year medical students. Med Educ 2006; 40: 173-9.
9. Hulsman RL, van der Vloodt J. Self-evaluation and peer-feedback of medical students’ communication skills using a web-based video annotation system. Exploring content and specificity. Patient Educ Couns2015; 98: 356-63.
10. Tweed M, Purdie G, Wilkinson T. Low performing students have insightfulness when they reflect-in-action. Med Educ 2017; 51: 316-23.
11. Naidu T, Kumagai AK. Troubling Muddy Waters: Problematizing Reflective Practice in Global Medical Education. Acad Med 2016; 91: 317-21.
12. Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods 2009; 41: 1149-60.
13. Thorpe K. Reflective learning journals: From concept to practice. Reflective practice 2004; 5:327-43.
14. Sugerman DA. Reflective learning: Theory and practice: Kendall Hunt; 2000.
15. Eva KW, Regehr G. Self-assessment in the health professions: a reformulation and research agenda. Acad Med 2005; 80: 46-54.
16. Metcalfe J. Cognitive optimism: self-deception or memory-based processing heuristics? Pers Soc Psychol Rev 1998; 2: 100-10.
17. Tawanwongsri W, Phenwan T. Examination preparedness for the Medical Competency Assessment Test for National License step I: pilot study. Journal of Learning Innovations Walailak University 2017; 3: 17-37.
18. Abdulghani HM, Al-Drees AA, Khalil MS, Ahmad F, Ponnamperuma GG, Amin Z. What factors determine academic achievement in high achieving undergraduate medical students? A qualitative study. Med Teach 2014; 36 (Suppl 1): 43-8.
19. Pelgrim EA, Kramer AW, Mokkink HG, van der Vleuten CP. Reflection as a component of formative assessment appears to be instrumental in promoting the use of feedback; an observational study. Med Teach 2013; 35: 772-8.
