การทดสอบความถูกต้องแม่นยำของแบบประเมิน Pooled Cohort risk score และ Thai CV risk score ในการทำนายความเสี่ยงต่อการเป็นโรคหลอดเลือดหัวใจ ณ โรงพยาบาลวารินชำราบ
DOI:
https://doi.org/10.69598/tbps.16.2.71-81คำสำคัญ:
แบบประเมินความเสี่ยง, โรคหลอดเลือดหัวใจ, Pooled cohort risk score, Thai CV risk score, ประเทศไทยบทคัดย่อ
โรคหัวใจหลอดเลือดเป็นปัญหาสุขภาพที่สำคัญของประเทศไทย การทำนายความเสี่ยงการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจช่วยในการวางแผนการรักษาได้ การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบการใช้แบบประเมิน Pooled Cohort risk score และ Thai CV risk score ในโรงพยาบาลวารินชำราบ โดยเป็นการศึกษาแบบย้อนหลังในผู้ป่วยที่มีช่วงอายุ 40-70 ปี ที่เข้ารับการรักษา ณ โรงพยาบาลวารินชำราบ และมีข้อมูลในฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ระหว่าง พ.ศ. 2540-2560 ประเมินความแม่นยำและความเที่ยงตรงของแบบประเมินด้วย c-statistic และ Hosmer-Lemeshow ตามลำดับ ผลการศึกษาพบว่า ร้อยละ 100 และ 95.89 ของผู้ป่วย 1,171 ราย มีความเสี่ยงอยู่ในระดับต่ำเมื่อใช้แบบประเมิน Pooled Cohort risk score (คะแนนความเสี่ยง <ร้อยละ 7.5) และ Thai CV risk score ตามลำดับ (คะแนนความเสี่ยง <ร้อยละ 10) แบบประเมินทั้งสองมีความแม่นยำอยู่ในระดับพอใช้ (0.613; 95% Confidence Interval [CI], 0.562-0.665 และ 0.614; 95% CI, 0.564-0.663 ตามลำดับ) และมีความเที่ยงตรงอยู่ในเกณฑ์ดี (c2=9.334 [p-value 0.315] และ 12.973 [p-value 0.113] ตามลำดับ) โดยสรุปผลการศึกษาพบว่าแบบประเมิน Pooled Cohort risk score และ Thai CV risk score สามารถใช้ทำนายความเสี่ยงต่อการเกิดโรคหัวใจหลอดเลือดในผู้ป่วยโรงพยาบาลวารินชำราบได้
เอกสารอ้างอิง
Ministry of Public Health. Strategy and Planning Division. Public health statistics A.D.2016) [Internet]. Nonthaburi: The Ministry; 2016 [cited 2018 Jan 25]. Available from: http://bps.moph.go.th/new_bps/sites/default/files/health_strategy2559.pdf
Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, Beam C, Birtcher KK, Blumenthal RS, et al. 2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA guideline on the management of blood cholesterol: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2019;139(25):e1082-143.
Lloyd-Jones DM. Strengths and limitations of the ASCVD risk score and what should go in the risk discussion [Internet]. Washington (DC): American College of Cardiology; 2014 [cited 2018 Jan 25]. Available from: https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2014/08/25/14/48/strengths-and-limitations-of-the-ascvd-risk-score-and-what-should-go-in-the-risk-discussion
Muntner P, Colantonio LD, Cushman M, Goff DC Jr, Howard G, Howard VJ, et al. Validation of the atherosclerotic cardiovascular disease Pooled Cohort risk equations. JAMA. 2014;311(14):1406-15.
Chia YC, Lim HM, Ching SM. Validation of the pooled cohort risk score in an Asian population - a retrospective cohort study. BMC Cardiovasc Disord. 2014;14:163.
Zhang Z, Gillespie C, Bowman B, Yang Q. Prediction of atherosclerotic cardiovascular disease mortality in a nationally representative cohort using a set of risk factors from pooled cohort risk equations. PLoS One. 2017;12(4):e0175822.
Faculty of Medicine Ramathibodi Hospital. Thai CV risk score. [Internet]. 2015 Jan 1 [cited 2018 Jan 25]; Available from:
https://med.mahidol.ac.th/cardio_vascular_risk/thai_cv_risk_score/.Thai.
Lwanga SK, Lemeshow S. Sample size determination in health studies: a practical manual. Geneva: World Health Organization; 1991.
Lemeshow S, Hosmer DW Jr. A review of goodness of fit statistics for use in the development of logistic regression models. Am J Epidemiol. 1982;115(1):92-106.
Hanley JA, McNeil BJ. The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve. Radiol. 1982;143(1):29-36.
Mandrekar JN. Receiver operating characteristic curve in diagnostic test assessment. J Thorac Oncol. 2010;5(9):1315-6.
YOUDEN WJ. Index for rating diagnostic tests. Cancer. 1950;3:32-5.
Goff DC Jr, Lloyd-Jones DM, Bennett G, Coady S, D'Agostino RB, Gibbons R, et al. 2013 ACC/AHA guideline on the assessment of cardiovascular risk: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2014;129(25 Suppl 2):S49-73.
