Litter Production of Forest Communities Restored by Different Process at Lampang Province
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Litter production of forest communities restored by different process at Lampang province was investigated litter production of forest reclamation, forest rehabilitation and forest restoration communities at Mae Moh district. The 40×20 m. sample plot (split to subplot of 10×10 m.) were established in fifteen year old forest stand in Mae Moh mine (forest reclamation), Mae Moh teak plantation (forest rehabilitation) and the restored forest in Jangnuan subdistrict (FPT7) (forest
restoration) (3 replication of each community). Litter trap method (1×1×0.7 m. trap, 1 m. height from ground, established at the center of every subplot) was used by collecting litter sample monthly (split to leave, branch, bark, reproduction and other production) between April 2011 and March 2012 (12 month). The study found that litter production are 8.43 tonne/ha/year in forest reclamation communities (Mae Moh mine). While forest restoration communities (FPT7) and forest rehabilitation communities (Mae Moh teak plantation) are 7.99 and 5.12 tonne/ha/year respectively. The positive relationships between total litter production and leave litter production indicate that leave litter is the major components of litter production. Precipitation, temperature and relative humidity showed a negative correlation with total litter production. While number of species, height, basal area, tree density and aboveground biomass showed positive correlation. Annual litter production is significantly different. forest reclamation communities (Mae Moh mine) are usualy placed in the same group of forest restoration communities (FPT7) due to tree density and aboveground biomass that found in both of those areas are similar.
Article Details
ข้าพเจ้าและผู้เขียนร่วม (ถ้ามี) ขอรับรองว่า ต้นฉบับที่เสนอมานี้ยังไม่เคยได้รับการตีพิมพ์และไม่ได้อยู่ในระหว่างกระบวนการพิจารณาตีพิมพ์ลงในวารสารหรือสิ่งตีพิมพ์อื่นใด ข้าพเจ้าและผู้เขียนร่วม (ถ้ามี) ยอมรับหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการพิจารณาต้นฉบับ ทั้งยินยอมให้กองบรรณาธิการมีสิทธิ์พิจารณาและตรวจแก้ต้นฉบับได้ตามที่เห็นสมควร พร้อมนี้ขอมอบลิขสิทธิ์ผลงานที่ได้รับการตีพิมพ์ให้แก่วารสารวนศาสตร์ คณะวนศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ กรณีมีการฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์เกี่ยวกับภาพ กราฟ ข้อความส่วนใดส่วนหนึ่ง หรือ ข้อคิดเห็นที่ปรากฏในผลงาน ให้เป็นความรับผิดชอบของข้าพเจ้าและผู้เขียนร่วม (ถ้ามี) แต่เพียงฝ่ายเดียว และหากข้าพเจ้าและผู้เขียนร่วม (ถ้ามี) ประสงค์ถอนบทความในระหว่างกระบวนการพิจารณาของทางวารสาร ข้าพเจ้าและผู้เขียนร่วม (ถ้ามี) ยินดีรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกิดขึ้นในกระบวนการพิจารณาบทความนั้น”
References
Ashton, P.S. 1964. Ecological Studies in The Mixed Dipterocarp Forest of Brunei State. Clarendon Press, Oxford.
Ashton, P.S. and P. Hall, 1992. Comparisons of structure among mixed dipterocarp forests of northwestern Borneo. Journal of Ecology 80: 459-481.
Bunyavejchewin, S., B. Puriyakorn and S.Kiratiprayoon. 1987. Litterfall and net primary productivity in spacing trial plots of EUCALYPTUS CAMALDULENSIS. Thai Journal of Forestry 6: 239-249.
Celentano, D., R.A. Zahawi., B. Finegan., R. Ostertag., R.J. Cole. and K.D. Holl. 2011. Litterfall dynamics under different tropical forest restoration strategies in Costa Rica. BIOTROPICA 43 (3): 279-287.
Condit, R., S.P. Hubbell and R.B. Foster. 1996. Changes in a tropical forest with a shifting climate: results from a 50 ha permanent census plot in Panama. Journal of Tropical Ecology 12: 231-256.
FRIS. 2003. WCMC Forest Restoration: Forest Restoration Information Service. Concepts and Definitions. Available Source: http://www.unepwcmc.org/forest/restoration /concepts.htm, May 28, 2010
Gentry, A.H. 1992. Bignoniaceae – part II(tribe Tecomeae). Flora Neotropica Monograph 25 (II): 273-293.
Harris, F. 2012. Human-environment interactions, pp. 3-18. In F. Harris, ed. Global Environmental Issues. John Wiley & Sons Inc., New York.
Hubbell, S.P. and R.B. Foster. 1985. Biology, chance, and history, and the structure of tropical rain forest communities, pp. 314-332. In J.M. Diamond and T.J. Case, ed. Community Ecology. Harper and Row., New York.
Jampanin, S. 2004. Comparison of litter Production and litter Decomposition for Carbon Sequestration Assessment in Forest Ecosystems at Kaeng Krachan National Park, Thailand. M.S. Thesis, Chulalongkorn University. (in Thai)
Klinge, H. 1974. Litter Production on Tropical Ecosystem. The IBP-Synthesis, Kuala Lumpur. (Unpublished manuscript)
Kunhamu, T.K., B.M. Kumar and S. Viswanath. 2009. Does thinning affect litterfall, litter decomposition, and associated nutrient release in Acacia mangium stands of Kerala in peninsular India?.Canadian Journal of Forest Research 39 (4): 792-801.
Philips, O.L. and A.H. Gentry. 1994. Increasing turnover through time in tropical forests. Science 263: 954-958.
Sahunalu, P. 1987. Primary Production of Trpical Forests. Kasetsart Universtiy, Bangkok. (mimeographed)
Spain, A.V. 1984. Litter fall and the standing crop of litter in three tropical Australian rain forest. Journal of Ecology 72: 947-961.
Whitmore, T.C. 1990. An Introduction to Tropical Rain Forest. Oxford University Press, Oxford.
Williams-Linera, G. and J. Tolome. 1996. Litterfall, temperate and tropical dominant trees, and climate in a Mexican lower montane forest. BIOTROPICA 28 (4): 649-656