การเปรียบเทียบความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 และกำลังการทดสอบของตัวสถิติทดสอบในการเปรียบเทียบพหุคูณระหว่างการทดสอบอิงพารามิเตอร์และไม่อิงพารามิเตอร์ของแผนแบบบล็อกสมบูรณ์เชิงสุ่ม

Main Article Content

ธนพงศ์ ก้องนภาสันติกุล
ธวัชชัย แตงทอง
ธารทิพย์ โนภาศ
นัฐกานต์ ปัตติสัย
สายชล สินสมบูรณ์ทอง

บทคัดย่อ

บทคัดย่อ


การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและเปรียบเทียบประสิทธิภาพของตัวสถิติทดสอบ ในการเปรียบเทียบพหุคูณระหว่างการทดสอบอิงพารามิเตอร์และไม่อิงพารามิเตอร์ของแผนแบบบล็อกสมบูรณ์เชิงสุ่ม ซึ่งมีตัวสถิติทดสอบที่ศึกษา 6 ตัว ได้แก่ ตัวสถิติทดสอบของการทดสอบอิงพารามิเตอร์ 3 ตัว คือ ตัวสถิติทดสอบของสติวเดนต์-นิวแมน-คูล ตัวสถิติทดสอบความแตกต่างนัยสำคัญน้อยสุดของฟิชเชอร์ และตัวสถิติทดสอบพิสัยพหุคูณใหม่ของ ดันแคน และตัวสถิติทดสอบของการทดสอบไม่อิงพารามิเตอร์อีก 3 ตัว คือ ตัวสถิติทดสอบของนีเมนยี ตัวสถิติทดสอบของโคโนเวอร์ และตัวสถิติทดสอบของฟรีดเมน โดยสุ่มข้อมูลมาจากประชากรที่มีการแจกแจงปรกติเพื่อคำนวณความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 และสุ่มข้อมูลมาจากประชากรที่มีการแจกแจงแกมมา การแจกแจงไคกำลังสอง และการแจกแจงเลขชี้กำลัง เพื่อคำนวณกำลังการทดสอบ โดยกำหนดจำนวนทรีทเมนต์เป็น 3, 5 และ 7 ทรีทเมนต์ จำนวนบล็อกเป็น 3, 4, 5, 6 และ 7 บล็อก และระดับนัยสำคัญ 3 ระดับ คือ 0.01, 0.05 และ 0.10 ผลการวิจัยเมื่อพิจารณาความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 พบว่ากรณีการแจกแจงปรกติ ที่มีค่าเฉลี่ยแตกต่างกัน ความแปรปรวนเท่ากัน และกรณีค่าเฉลี่ยและความแปรปรวนแตกต่างกัน ตัวสถิติทดสอบที่มีความสามารถในการควบคุมความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 ได้ดีที่สุด ในกรณีตัวสถิติทดสองของการทดสอบอิงพารามิเตอร์ คือ ตัวสถิติทดสอบพิสัยพหุคูณใหม่ของดันแคน และในกรณีตัวสถิติทดสอบของการทดสอบไม่อิงพารามิเตอร์ คือ ตัวสถิติทดสอบของโคโนเวอร์ และเมื่อพิจารณากำลังการทดสอบพบว่าในกรณีการแจกแจงแกมมาที่มีค่าเฉลี่ยแตกต่างกัน ความแปรปรวนเท่ากัน และกรณีการแจกแจงแกมมา การแจกแจงไคกำลังสอง และการแจกแจงเลขชี้กำลังที่มีค่าเฉลี่ยและความแปรปรวนแตกต่างกัน ตัวสถิติทดสอบที่มีกำลังการทดสอบสูงที่สุด ในกรณีตัวสถิติทดสอบของการทดสอบอิงพารามิเตอร์ คือ ตัวสถิติทดสอบความแตกต่างนัยสำคัญน้อยสุดของฟิชเชอร์ และในกรณีตัวสถิติสอบของการทดสอบไม่อิงพารามิเตอร์ คือ ตัวสถิติทดสอบของโคโนเวอร์ 


คำสำคัญ : การเปรียบเทียบพหุคูณ; ความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1; กำลังการทดสอบ

Article Details

ประเภทบทความ
Physical Sciences
ประวัติผู้แต่ง

ธนพงศ์ ก้องนภาสันติกุล

ภาควิชาสถิติ คณะวิทยาศาสตร์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ถนนฉลองกรุง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร 10520

ธวัชชัย แตงทอง

ภาควิชาสถิติ คณะวิทยาศาสตร์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ถนนฉลองกรุง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร 10520

ธารทิพย์ โนภาศ

ภาควิชาสถิติ คณะวิทยาศาสตร์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ถนนฉลองกรุง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร 10520

นัฐกานต์ ปัตติสัย

ภาควิชาสถิติ คณะวิทยาศาสตร์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ถนนฉลองกรุง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร 10520

สายชล สินสมบูรณ์ทอง

ภาควิชาสถิติ คณะวิทยาศาสตร์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ถนนฉลองกรุง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร 10520

เอกสารอ้างอิง

[1] กฤตพล ธีรธนิตนันท์, กำชัย สุภัทรกุล, ปารณัท สุขเจริญ, โศภน พงษ์ชาลี, 2538, การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของสถิติทดสอบการเปรียบเทียบพหุคูณในกรณีความแปรปรวนเท่ากันสำหรับ 3 ประชากร โดยใช้โปรแกรมอาร์, ปัญหาพิเศษปริญญาตรี, สาขาสถิติประยุกต์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง, กรุงเทพฯ.
[2] นิภาพร ขำสะอาด, 2552, อำนาจการทดสอบของการใช้สถิติการทดสอบความแตกต่างของค่าเฉลี่ย, วิทยานิพนธ์ปริญญาโท, บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, กรุงเทพฯ.
[3] บุญชม ศรีสะอาด, 2538, วิธีการทางสถิติสำหรับการวิจัย, ภาควิชาพื้นฐานของการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ มหาสารคาม, มหาสารคาม.
[4] ปุณยนุช พินชู, 2548, การเปรียบเทียบค่าความคลาดเคลื่อนประเภทที่ 1 และอำนาจการทดสอบของวิธีการเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยรายคู่สำหรับแผนการทดลองแบบสุ่มสมบูรณ์, วิทยานิพนธ์ปริญญาโท, คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
[5] ศรัญญาวรรลยางกูร, 2531, การเปรียบเทียบกำลังการทดสอบแบบพาราเมตริกและนอนพาราเมตริกในการเปรียบเทียบเชิงพหุของแผนการทดลองแบบสุ่มในบล็อกสมบูรณ์, วิทยานิพนธ์ปริญญาโท, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
[6] Boardman, T.J. and Moffitt, D.R., 1971, Graphical Monte Carlo type I error rate for multiple comparison procedures, Biometrics 27: 738-744.
[7] Cochran, W.G, 1954, Some methods for strengthening the common chi-squared tests, Biometrics 10: 417-451.
[8] Bradley, J.V., 1978, Robustness, J. Math. Stat. Psychol. 31: 144-152.