การเปรียบเทียบประสิทธิภาพสำหรับวิธีการเปรียบเทียบพหุคูณแบบอิงพารามิเตอร์และไม่อิงพารามิเตอร์ของแผนแบบการทดลองสุ่มในบล็อกไม่สมบูรณ์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของตัวสถิติทดสอบของวิธีการเปรียบเทียบพหุคูณแบบอิงพารามิเตอร์และไม่อิงพารามิเตอร์สำหรับแผนแบบการทดลองสุ่มในบล็อกไม่สมบูรณ์ ซึ่งมีตัวสถิติทดสอบที่ศึกษา 6 การทดสอบ คือ ตัวสถิติทดสอบพิสัยพหุคูณใหม่ของดันแคน ตัวสถิติทดสอบวอลเลอร์-ดันแคน ตัวสถิติทดสอบโดยใช้ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญน้อยที่สุดของฟิชเชอร์ ตัวสถิติทดสอบโคโนเวอร์ ตัวสถิติทดสอบเดอร์บิน และตัวสถิติทดสอบสคิลลิงจ์-แม็กซ์ โดยศึกษาจากการเปรียบเทียบความสามารถในการควบคุมความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 และกำลังการทดสอบ กำหนดให้ข้อมูลถูกสุ่มมาจากประชากรที่มีการแจกแจงปรกติ การแจกแจงแกมมา และการแจกแจงบีตา จำนวนทรีทเมนต์และจำนวนบล็อก คือ 3, 4, 5, 6 และ 7 ทรีทเมนต์และบล็อก ตามลำดับ และระดับนัยสำคัญ 0.05 และ 0.10 ผลการวิจัยเมื่อพิจารณาความสามารถในการควบคุมความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 พบว่าตัวสถิติทดสอบที่มีความสามารถในการควบคุมความน่าจะเป็นของความผิดพลาดแบบที่ 1 ทุกสถานการณ์ คือ ตัวสถิติทดสอบวอลเลอร์-ดันแคน และตัวสถิติทดสอบโดยใช้ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญน้อยที่สุดของฟิชเชอร์ และเมื่อพิจารณากำลังการทดสอบพบว่าตัวสถิติทดสอบวอลเลอร์-ดันแคนมีกำลังการทดสอบสูงสุดในทุกสถานการณ์
Article Details
เอกสารอ้างอิง
Updisakun, S., 1994, Experimental Designs 2, 2nd Ed., Sahamit Offset, Bangkok. (in Thai)
Kongnapasantikul, T., Taengthong, T., Nopas, T. and Pattisai, N., 2006, Comparisons of Probability of Type I Error and the Power of a Test Between Parametric and Nonparametric Tests in Multiple Comparisons of a Randomized Complete Block Design, Bachelor Project, King Mongkut’s Institute of Technology Ladkrabang, Bangkok. (in Thai)
Pinchoo, P., 2007, Comparisons of type I error rates and power of the test in post hoc comparison procedures for completely randomized design, J. Res. Meth. 20(3): 331-351. (in Thai)
Ozkaya, G. and Ercan, I., 2012, Examining multiple comparison procedures according to error rate, power type and false discovery rate, J. Mod. Appl. Stat. Methods. 11: 348-360.
Kemp, K.E., 1973, Multiple comparisons: Comparisonwise versus experimentwise type I error rates and their relationship to power, J. Dairy Sci. 58: 1374-1377.
Li, Y., 1997, The Development of Power Estimates and Sample Size Requirements for Seven Multiple Comparisons Procedures, Doctoral Dissertation, University of Maryland, Baltimore.
Srisa-ard, B., 1995, Statistical Methods for Research, Department of Educational Administration, Faculty of Education, Srinakharinwirot University, Bangkok. (in Thai)
Francisco, D.A.S.S. and Carlos, A.V.D.A., 2016, Comparison of means of agricultural experimentation data through different tests using the software Assistat, Afr. J. Agric. Res. 11: 3527-3531.
Armando, C., Décio, B. and Clarice, G.B.D., 2008, Modifications for the Tukey test procedure and evaluation of the power and efficiency of multiple comparison procedures, Sci. Agric. 65: 428-432.
Khumsaard, N., 2009, Power of Test on Multiple Comparison, Master Thesis, Srinakharinwirot University, Bangkok. (in Thai)
Anthony, J.H., 2012, The maximum familywise error rate of Fisher's least significant difference test, J. Am. Stat. Assoc. 396: 1000-1004.
David, J.S., 2012, Multiple comparison procedures-cutting the Gordian knot, Agron. J. 107: 730-735.
Douglas, C.E., Multiple Comparisons: Philosophies and Illustrations, Available Source: www.physiology.org/journal/ajpregu, April 19, 2019.
Ongchirawod, V., 1979, The Comparison of Various Methods for Testing the Difference between Population Means by Considering Three Type of Error, Master Thesis, Chulalongkorn University, Bangkok. (in Thai)
Carmer, S.G. and Walker, W.M., 1985, Pairwise multiple comparisons of treatment means in agronomic research, J. Agron. Educ. 14: 19-26.
Bradley, J.V., 1978, Robustness, Br. J. Math. Stat. Psychol. 31: 144-152.
