การกำหนดค่าน้ำหนักเกณฑ์สำหรับการคัดเลือกซัพพลายเออร์โดยใช้กระบวนการวิเคราะห์ตามลำดับชั้นแบบคลุมเครือ : กรณีศึกษาศูนย์กระจายสินค้าไก่แช่แข็งแห่งหนึ่งในภาคกลางตอนบนของประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยฉบับนี้นำเสนอการใช้วิธีกระบวนการวิเคราะห์ตามลำดับชั้นแบบคลุมเครือ เพื่อจัดลำดับความสำคัญของเกณฑ์การตัดสินใจคัดเลือกซัพพลายเออร์ผ่านการกำหนดน้ำหนัก รวมถึงงานวิจัยนี้ช่วยลดความซับซ้อนในการแก้ปัญหาเกี่ยวกับการคัดเลือกซัพพลายเออร์ในกรณีศึกษาของศูนย์กระจายสินค้าไก่แช่แข็งแห่งหนึ่งในภาคกลางตอนบนของประเทศไทย ภายใต้การตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์ ค่าเฉลี่ยเรขาคณิตได้ถูกใช้ในงานวิจัยนี้ ผู้วิจัยได้ทำการสัมภาษณ์ผู้ตัดสินใจในฝ่ายจัดซื้อของศูนย์กระจายสินค้ากรณีศึกษา งานวิจัยนี้พบว่า มีเกณฑ์ที่สำคัญทั้งหมด 5 เกณฑ์ตามมุมมองแบบฟัซซี่ ดังนี้ 1. เกณฑ์ด้านต้นทุน (0.3,0.48,0.74) 2. เกณฑ์ด้านคุณภาพ (0.18,0.29,0.49) 3. เกณฑ์ด้านขนส่ง (0.07,0.12,0.20) 4. เกณฑ์ด้านการบริการ (0.04,0.06,0.10) และ 5. เกณฑ์ด้านความเสี่ยง (0.04,0.06,0.11) เกณฑ์การตัดสินใจที่สำคัญได้ถูกระบุซึ่งเรียงลำดับตามค่าน้ำหนัก (Normalized Weight) จากมากไปน้อย ดังนี้ 1. เกณฑ์ด้านต้นทุน (0.47) 2. เกณฑ์ด้านคุณภาพ (0.29) 3. เกณฑ์ด้านขนส่ง (0.12) 4. เกณฑ์ด้านความเสี่ยง (0.061) และ 5. เกณฑ์ด้านการบริการ (0.059)
Article Details
เอกสารอ้างอิง
Willis, H.T., Huston, R.C. and Pohlkamp, F. 1993. Evaluation measures of just in time supplier performance. Production and Inventory Management Journal, 34 (2),1-5.
Dobler, D.W., Lee, L. and Burt, N. 1990. Purchasing and Materials Management. Text and Cases, McGraw-Hill, New York.
Saaty, T. L. 2008. Decision making with the analytic hierarchy process. Services Sciences, 1(1), 83–98.
Zadeh. 1965. Fuzzy Sets. Information and Control, 8, 338–353.
Puripat, C. 2014. Thailand river basin flood prediction using fuzzy rules Thailand river basin flood prediction using fuzzy rules.
Chang, D. 1996. Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. 95, 649–655.
Buckley, J. J. 1985. Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy Sets and Systems, 17(3), 233–247.
Kannan, D., Khodaverdi, R., Olfat, L., Jafarian, A., and Diabat, A. 2013. Integrated fuzzy multi criteria decision making method and multiobjective programming approach for supplier selection and order allocation in a green supply chain. Journal of Cleaner Production, 47, 355–367.
Alireza, S., and Seyedeh, A. P. 2015. Comparing fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS for evaluation of business intelligence vendors. Decision Science Letters, 4(2), 137–164.
Labib, A. W. 2011. A supplier selection model : A comparison of fuzzy logic and the analytic hierarchy process. International Journal of Production Research, 49(21), 6287–6299.
Ishizaka, A. 2014. Comparison of Fuzzy logic, AHP, FAHP and Hybrid Fuzzy AHP for new supplier selection and its performance analysis. International Journal of Intregrated Supply Management, 9(1991), 1–22.
Memari, A., Dargi, A., Akbari Jokar, M. R., Ahmad, R., and Abdul Rahim, A. R. 2019. Sustainable supplier selection: A multi-criteria intuitionistic fuzzy TOPSIS method. Journal of Manufacturing Systems, 50(November), 9–24.
Alyanak, G., and Armanerİ, Ö. 2008. An Integrated Supplier Selection and Order. Endüstri Mühendisliği Dergisi, 2–19.
Alikhani, R., Torabi, S. A., and Altay, N. 2019. International Journal of Production Economics Strategic supplier selection under sustainability and risk criteria. Intern. Journal of Production Economics, 208(October), 69–82.
Liu, F. F., and Hai, H. L. 2005. The voting analytic hierarchy process method for selecting supplier. International Journal of Production Economics, 97, 308–317.
Ghodsypour, S. H., and Brien, C. O. 2001. The total cost of logistics in supplier selection under conditions of multiple sourcing , multiple criteria and capacity constraint. International Journal of Production Economics, 73(424), 15–27.
Boran, F. E., Genç, S., Kurt, M., and Akay, D. 2009. A multi-criteria intuitionistic fuzzy group decision making for supplier selection with TOPSIS method. Expert Systems with Applications, 36(8), 11363–11368.
Banaeian, N., Mobli, H., Fahimnia, B., Nielsen, I. E., and Omid, M. 2018. Green supplier selection using fuzzy group decision making methods: A case study from the agri-food industry. Computers and Operations Research, 89, 337–347.
Bai, C., and Sarkis, J. 2010. Green supplier development: Analytical evaluation using rough set theory. Journal of Cleaner Production, 18(12), 1200–1210.
Rashidi, K., & Cullinane, K. 2019. A comparison of fuzzy DEA and fuzzy TOPSIS in sustainable supplier selection: Implications for sourcing strategy. Expert Systems with Applications, 121, 266–281.
Jeya Girubha Sekar Vinodh Vimal. 2017. Application of Interpretative Structural Modelling integrated Multi Criteria Decision Making methods for sustainable supplier selection Jeya. Journal of Modelling in Management, 11(2).
Amorim, P., Curcio, E., Almada-Lobo, B., Barbosa-Póvoa, A. P. F. D., and Grossmann, I. E. 2016. Supplier selection in the processed food industry under uncertainty. European Journal of Operational Research, 252(3), 801–814.
Kahraman, C., Cebeci, U., and Ulukan, Z. 2003. Multi-criteria supplier selection using fuzzy AHP. Logistics Information Management, 16(6), 382–394.
Kilincci, O., and Onal, S. A. 2011. Fuzzy AHP approach for supplier selection in a washing machine company. Expert Systems with Applications, 38(8), 9656–9664.
Magdalena, R. 2012. Supplier Selection for Food Industry : A Combination of Taguchi Loss Function and Fuzzy Analytical Hierarchy Process. The Asian Journal of Technology Management, 5(1), 13–22.
Awasthi, A., Govindan, K., and Gold, S. 2018. Multi-tier sustainable global supplier selection using a fuzzy AHP-VIKOR based approach. International Journal of Production Economics, 195, 106–117.
