ผลของการใช้สารเสริมชีวภาพ (DS-1) ในอาหารไก่เนื้อต่อเปอร์เซ็นต์ชิ้นส่วนตัดแต่งและคุณภาพเนื้อ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทคัดย่อ
การทดลองนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการใช้สารเสริมชีวภาพ (DS-1) ในอาหารไก่เนื้อต่อเปอร์เซ็นต์ชิ้นส่วนตัดแต่งและคุณภาพเนื้อไก่ วางแผนการทดลองแบบสุ่มสมบูรณ์ (completely randomized design, CRD) โดยใช้ลูกไก่อายุ 1 วัน จำนวน 240 ตัว สุ่มลูกไก่ออกเป็น 5 กลุ่ม กลุ่มละ 8 ซ้ำ อาหารทดลองที่ใช้เลี้ยงมี 5 สูตร คือ อาหารทางการค้า (กลุ่มควบคุม) อาหารทางการค้าเสริมสารเสริมชีวภาพ 0.5, 1.0, 1.5 และ 2.0 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ผลการทดลองพบว่าสารเสริมชีวภาพ (DS-1) ด้านเปอร์เซ็นต์ชิ้นส่วนตัดแต่ง คุณภาพเนื้อของไก่เนื้อ ค่าองค์ประกอบทางเคมีของเนื้อไก่ ค่าเสียน้ำหนักหลังทำให้สุก ค่าแรงตัดขาด ค่าความชุ่มน้ำ การต้านการเจริญของจุลินทรีย์ แตกต่างกันอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (p > 0.05) ในขณะที่ค่าสีของเนื้ออกไก่ (L*, a* และ b*) มีค่ามากขึ้น และมีความแตกต่างทางสถิติ (p < 0.05) การใช้สารเสริมชีวภาพ (DS-1) ในระดับ 0.5, 1.0 และ 2.0 เปอร์เซ็นต์ ส่งผลต่อค่าการต้านอนุมูลอิสระที่ลดต่ำลงที่ 7 และ 11 วันของอายุการเก็บรักษา (p < 0.05) ผลการทดลองสรุปได้ว่าการใช้สารเสริมชีวภาพ (DS-1) ในอาหารไก่เนื้อไม่มีผลกระทบต่อเปอร์เซ็นต์ชิ้นส่วนตัดแต่ง ค่าองค์ประกอบทางเคมี และคุณภาพเนื้อไก่ อย่างไรก็ตาม สารเสริมชีวภาพ (DS-1) ที่ระดับ 1.5 มีประสิทธิภาพในการเพิ่มค่าสีของเนื้ออกไก่ (L*, a* และ b*) ในระหว่างการเก็บรักษา
คำสำคัญ : การต้านอนุมูลอิสระ; การต้านการเจริญของจุลินทรีย์; การเก็บรักษา
Article Details
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ข้อความที่ปรากฏในแต่ละเรื่องของวารสารเล่มนี้เป็นเพียงความเห็นส่วนตัวของผู้เขียน ไม่มีความเกี่ยวข้องกับคณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี หรือคณาจารย์ท่านอื่นในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ผู้เขียนต้องยืนยันว่าความรับผิดชอบต่อทุกข้อความที่นำเสนอไว้ในบทความของตน หากมีข้อผิดพลาดหรือความไม่ถูกต้องใด ๆ
เอกสารอ้างอิง
มนัสนันท์ นพรัตน์ไมตรี, กฤติยา เลิศชุณหเกียรติ, จิรัฎฐวัฒน์ ศรีอ่อนเลิศ และวรางคณา กิจพิพิจ, 2557, ผลของการเสริมโปรไบโอติกส์ (แบคโตแซค®) ในน้ำดื่มต่อการย่อยได้ของโภชนะ สัณฐานวิทยาของลำไส้เล็ก เปอร์เซ็นต์ซาก และคุณภาพเนื้อของไก่เนื้อ, แก่นเกษตร 42(2): 221-230.
AOAC, 1995, Official Methods of Analysis, 16th Ed., AOAC International, Gaithersburg. Bourne, M.C., 1978, Texture profile analysis, Food Technol. 32: 62-66.
Brake, J., Havenstein, G.B., Scheideler, S.E., Ferket, P.R. and River, D.V., 1993, Relationship of sex, age, and body weight to broiler carcass yield and offal production, Poult. Sci. 72: 1137-1145.
Buege, J.A. and Aust, S.D., 1978, Microsomal lipid oxidation, Method Enz. 52: 302-304.
Hossain, M.E., Kim, G.W., Lee, S.K. and Yang, C.J., 2012, Growth performance, meat yield, oxidative stability, and fatty acid composition of meat from broiler fed diets supplemented with a medicinal plant and probiotics, Asian-Aust. J. Anim. Sci. 25: 1159-1168.
Jin, L.Z., Marquard, R.R. and Zhao, X., 2000, A strain of Enterococcus faecium (18C23) inhibits adhesion of enterotoxigenic Escherichia coli K88 to porcine small intestine mucus, World Appl. Env. Microbiol. 66: 4200-4204.
Khaksefidi, A. and Rahimi, Sh., 2005, Effect of probiotic inclusion in the diet of broiler chicken on performance, feed efficiency and carcass quality, Asian-Aust. J. Anim. Sci. 18: 1153-1156.
Kleter, G.A. and Marvin, H.J., 2009, Indicator of emerging hazards and risk to food safety, Food Chem. Toxicol. 47: 1022-1039.
Lyon, C.E., Papa, C.M. and Wilson, R.L., 1991, Effect of feed withdrawal on yields, muscle pH, and texture of broiler breast meat, Poult. Sci. 70: 1020-1025.
Marquardt, R.R., Brenes, A., Zhang, Z. and Boros, D., 1996, Use of enzyme to improve nutrient availability in poultry feedstuffs, Anim. Feed Sci.Technol. 60: 321-330.
Nardonea, A. and Valfre, F., 1999, Effects of changing production method on quality of meat, milk and egg, Livest. Prod. Sci. 59: 165-182.
Nathapol, O., 2010, DS-1 Information. Micro INNOVATE Co., Ltd., Ratchaburi. Pearson, D., 1976, The chemical analysis of foods, 6th Ed, Churchill Livingstone, London.
Pelicano, E.R.L., Souza, P.A., Souza, H.B.A., Oba, A., Norkus, E.A., Kodawara, L.M. and Lima, T.M.A., 2003, Effect of different probiotics on broiler carcass and meat quality, Braz. J. Poult. Sci. 5: 207-214.
Renden, J.A., Bilgili, S.F., Lien, R.J. and Kincaid, S.A., 1991, Live performance and yields of broilers provided various lighting schedules, Poult. Sci. 70: 2055-2062.
Sallam, K.I. and Samejima, K., 2004. Microbiological and quality of beef treated with sodium lactate and sodium chloride during refrigerated storage, J. Lebensm. Wiss. U. Technol. 37: 865-871.
Shu, Q. and Gill, H.S., 2001, A dietary probiotic (Bifidobacterium lactis HN019™) reduces the severity of Escherichia coli O157:H7 infection in mice, Med. Microbiol. Immunol. 189: 147-152.
Smith, E.R. and Pesti, G.M., 1998, Influence of broiler strain cross and dietary protein on performance of broilers, Poult. Sci. 77: 276-281.
Snel, J., Harmsen, H.J.M., Van, J.J., Wielen, P.W.J.J. and William, B.A., 2002, Dietary strategies to influence the gastro-intestinal micro flora of young animal and its potential to improve intestinal health, AGRIS Sci. 1: 37-69.
Thursby, E. and Juge, N., 2017, Introduction to the human gut microbiota, Biochem. J. 474: 1823-1136.
Wattanachant, S., Benjakul, S. and Ledward, D.A., 2004, Composition, color and texture of Thai in-digenous and broiler chicken muscles, Poult. Sci. 83: 123-128.
Zhou, X., Wang, Y., Gu, Q. and Li, W., 2010, Effect of dietary probiotic, Bacillus coagulans, on growth performance, chemical composition, and meat quality of Guangxi Yellow chicken, Poult. Sci. 89: 588-593.
