Smut Disease Reaction of the Promising Sugarcane Clone Series 2017 under Irrigated Condition
Main Article Content
Abstract
Sugarcane smut disease has been a persistent problem from the past to the present, with an increasing trend of severity each year. Specifically, the Khon Kaen 3 variety has 96 % planting area in Thailand. This study investigated the reaction of promising sugarcane clones from the 2017 series to smut disease under irrigated conditions to evaluate their resistance. The experiment was conducted using a Randomized Complete Block Design (RCBD) with 3 replications, testing 9 sugarcane clones, including LK92-11 (Resistant check), Marcos (Susceptible check), and Khon Kaen 3, a comparative variety. The study was carried out at Suphan Buri Field Crops Research Center, using the method of soaking sugarcane cuttings in a spore suspension of Sporisorium scitamineum (Syd.), the causal agent of sugarcane smut, for 1 night before planting. Disease incidence was assessed monthly, and yield was harvested at 12 months, with a first ratoon crop. The results showed that, among the 2017 promising sugarcane clones, UT17-274 exhibited the lowest smut incidence in both plant cane and ratoon cane, at 8.4% and 48.1%, respectively. It showed moderately resistant reaction in plant cane and moderately susceptible reaction in ratoon cane, while LK92-11 showed moderately susceptible reaction in both plant and ratoon cane, and KOR. Khon Kaen 3 showed a moderately susceptible response in the plant cane and a susceptible reaction in the ratoon cane. Regarding yield in plant cane, UT17-274 gave the highest yield of 23.9 tons per rai, and 17.9 tons per rai in ratoon cane. This study on smut disease reaction will be used for sugarcane variety selection in the standard comparison stage, before proceeding to field trials for further breeding programs.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความในวารสารเกษตรนเรศวรที่ได้รับการตีพิมพ์ เป็นลิขสิทธิ์ของ คณะเกษตรศาสตร์
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับคณะเกษตรศาสตต์ฯ
References
วันทนีย์ อู่วานิชย์, สุนี ศรีสิงห์ และอนุสรณ์ กุศลวงศ์. (2528). การประเมินความเสียหายของผลผลิตอ้อยเนื่องจากโรคแส้ดำ. รายงานผลงานวิจัย พ.ศ. 2528. กองโรคพืชและจุลชีววิทยา กรมวิชาการเกษตร.
วันทนีย์ อู่วาณิชย์, สุนีย์ ศรีสิงห์ และอนุสรณ์ กุศลวงศ์. (2534). การศึกษาโรคแส้ดำของอ้อย. ใน รายงานสืบเนื่องจากการประชุมวิชาการ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ครั้งที่ 29. (น. 505-513). มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์. กรุงเทพฯ.
วันทนีย์ อู่วานิชย์. (2545). โรคอ้อยที่สำคัญที่เกิดจากเชื้อรา. กลุ่มงานวิจัยโรคพืชไร่ กองโรคพืชและจุลชีววิทยา กรมวิชาการเกษตร กระทรวงเกษตรและสหกรณ์.
วีระพล พลรักดี, ทักษิณา ศันสยะวิชัย, เพียงเพ็ญ ศรวัต, เทวา เมาลานนท์, ปรีชา กาเพ็ชร และอุดม เลียบวัน. (2554). ขอนแก่น 3 พันธุ์อ้อยสำหรับภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. วารสารวิชาการเกษตร, 29(3), 283-301.
สุนี ศรีสิงห์, วันทนีย์ อู่วานิชย์, อนุสรณ์ กุศลวงศ์ และสอาง ชัยรินทร์. (2528). ผลของวิธีการแช่น้ำร้อนเพื่อกำจัดโรคที่สำคัญกับพันธุ์อ้อยที่นิยมปลูกในประเทศไทย. ใน รายงานผลงานวิจัย พ.ศ. 2828. (น. 1473-1485). กองโรคพืชและจุลชีววิทยา กรมวิชาการเกษตร.
อดุลย์ พงษ์พัว. (2536). อ้อยพันธุ์ใหม่ เค 84-69 และ เค 84-200. ใน รายงานการประชุมวิชาการอ้อยและน้ำตาลทรายแห่งชาติ ครั้งที่ 1. (น. 1-15) กรุงเทพฯ: สำนักงานปลัดกระทรวงอุตสาหกรรม สำนักงานกรรมการอ้อยและน้ำตาลทราย มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
อุไรวรรณ พงษ์พยัคเลิศ, ปิยธิดา อินทร์สุข, สุวัฒน์ พูลพาน, อาภาพร หนูแดง, นพิษฐา กลัดเงิน และศรัณรัตย์ สุวรรณพงษ์. 2564. การเปรียบเทียบมาตรฐานโคลนอ้อยชุดปี 2558. ใน รายงานผลงานวิจัยประจำปี 2564. (น. 196-203) ศูนย์วิจัยพืชไร่สุพรรณบุรี. กรมวิชาการเกษตร กระทรวงเกษตรและสหกรณ์.
Bock, K.R. (1964). Studies on sugarcane smut (Ustilago scitaminea) in Kenya. Transactions of the British Mycological Society, 47, 403-417.
Ferreina, S.A., Comstock, J.C., & Wu, K.K. (1980). Evaluating sugarcane smut resistance. Proc. Int.Soc. Sugar Cane Technol, 17, 1463-1476.
Ferriena, S.A., & Comstock, J.C. (1989). Smut. Ricavd, C., Egan, B.T., Gillaspie, A. G. Jr. & Hugher, C.G. (Eds.), Diseases of Sugarcane Major Diseases. ELSEVIER. Amsterdam, Oxford, New York, Tokyo.
Jack, C.C., Stephen, A.F. & Thomas, L.T. (1983). Hawaii’s approach to control of sugarcane smut. Plant Disease, 67, 452-457.
James, G.L. (1969). Smut susceptibility testing of sugarcane varieties in Rhodesia. Proceeding South Africa Sugar Technology Association Annual Congress, 43, 85-91.
James, G.L. (1973). Effect of Smut infection on sugar yield. Sugarcane Pathology Newsletter, 10, 32-33.
Lee- Lovick, G. 1978. Smut of sugarcane - Ustilago scitaminea. Review of Plant Pathology, 57, 181-188.
Martin, J.P. (1964). A survey of sugarcane disease in Thailand. Bangkok Sugarcane Industry. 28 p.
Piepenbr, M.; Stoll, M. & Oberwinkler, F. (2002). The generic position of Ustilago maydis, Ustilago scitaminea, and Ustilago esculenta (Ustilaginales). Mycological Progress, 1(1), 71–80.
Rajesh, K., Misra, S.R., Singh, A.K. & Ramji, L. (2023). Yield loss in sugarcane genotype to smut at different resistance levels. Sugarcane Int. (September/October), 22-24.
Waller, J.M. (1970). Sugarcane smut (Ustilago scitaminea) in Kenya. II. Infection and resistance. Transactions of the British Mycological Society, 54, 405-414.
Whitlle, A.M. (1978). Thoughts on smut resistance testing. Sugarcane Pathology Newsletter, 20, 43-46.
