การประมาณค่าพารามิเตอร์ทางพันธุกรรมของผลผลิตและวันท้องว่างตลอดช่วงชีวิต ของแม่สุกรพันธุ์แท้
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ของการศึกษาเพื่อประมาณค่าพารามิเตอร์ทางพันธุกรรมของผลผลิตตลอดช่วงชีวิต (lifetime productivity) และวันท้องว่างตลอดช่วงชีวิต (lifetime non-productive day) ของแม่สุกรพันธุ์แท้ สุกรแลนด์เรซ (LR) ยอร์กเชียร์ (YS) และดูร็อค (DR) จำนวน 507, 97 และ 11 แม่ ตามลำดับ รวมทั้งสิ้น 615 แม่ จำนวน 2,589 บันทึก เข้าฝูงปี 2559 ถึงคัดทิ้งปี 2562 ลักษณะที่ศึกษาคือ วันท้องว่างตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LNPD, ALNPD) ช่วงหย่านมถึงผสมครั้งแรกตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LWSI, ALWSI) วันที่ให้ผลผลิตตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LPD, ALPD) วันอุ้มท้องตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LGL, ALGL) วันเลี้ยงลูกตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LLT, ALLT) จำนวนลูกแรกเกิดทั้งหมดตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LTB, ALTB) จำนวนลูกแรกเกิดมีชีวิตตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LBA, ALBA) จำนวนลูกหย่านมตลอดช่วงชีวิตและต่อปี (LPW, ALPW) จำนวนลูกแรกเกิดทั้งหมด (TB) จำนวนลูกแรกเกิดมีชีวิต (BA) และจำนวนลูกหย่านม (PW) วันท้องว่าง (NPD) และช่วงหย่านมถึงผสมครั้งแรก (WSI) โดยตัวแบบในการวิเคราะห์เป็นแบบ Multivariate animal models เพื่อประมาณค่าทางพันธุกรรม (h2, rg) ผลการศึกษาพบว่าแม่สุกรพันธุ์ LR ให้ผลผลิตตลอดช่วงชีวิตมากที่สุดและมี LNPD ต่ำสุด ส่วนพันธุ์ DR สามารถอยู่ในฝูงได้นานแต่มี LNPD สูงและให้ผลผลิตตลอดช่วงชีวิตต่ำกว่าพันธุ์อื่น ๆ ค่า h2 ของ LTB LBA และ LPW อยู่ในช่วง 0 ถึง 0.04 ส่วนค่า h2 ของ LNPD และ LWSI อยู่ในช่วง 0.10 ถึง 0.19 ค่า rg ระหว่าง LTB กับ LBA LTB กับ LPW และ LBA กับ LPW มีค่า 0.99 0.89 และ 0.92 ตามลำดับ ส่วนค่า rg ระหว่าง LNPD และ LWSI มีค่า 0.81 จากการศึกษาชี้ให้เห็นว่าอิทธิพลเนื่องจากพันธุกรรมของลักษณะ LNPD LWSI LTB LBA และ LPW มีค่าต่ำ
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
Abell, C.E., J.W. Mabry, J.C.M. Dekkers, and K.J. Stalder. 2012. Genetic and phenotypic relationships among reproductive and post-weaning traits from a commercial swine breeding company. Livestock Science. 145(1-3): 183-188.
Abell, C.E., R.L. Fernando, T.V. Serenius, M.F. Rothschild, K.A. Gray, and K.J. Stalder. 2016. Genetic relationship between purebred and crossbred sow longevity. Journal of Animal Science and Biotechnology. 7(1): 1-6.
Camargo, E.G., D.B.D. Marques, E.A.P.D. Figueiredo, and P.S. Lopes. 2020. Genetic study of litter size and litter uniformity in Landrace pigs. Revista Brasileira de Zootecnia. 49.
Chen, P., T.J. Baas, J.W. Mabry, K.J. Koehler, and J.C.M. Dekkers. 2003. Genetic parameters and trends for litter traits in US Yorkshire, Duroc, Hampshire, and Landrace pigs. Journal of Animal Science. 81(1): 46-53.
Coster, A. (2013). Pedigree: pedigree functions. Available: https://CRAN.R-project.org/package=pedigree. Accessed Jun.28, 2021.
Dube, B., S.D. Mulugeta, and K. Dzama. 2012. Estimation of genetic and phenotypic parameters for sow productivity traits in South African Large White pigs. South African Journal of Animal Science. 42(4): 390-397.
Engblom, L., N. Lundeheim, M. del P Schneider, A.M. Dalin, and K. Andersson. 2009. Genetics of crossbred sow longevity. Animal: an International Journal of Animal Bioscience. 3(6): 783.
Gorjanc, G., and D.A. Henderson. 2021. Pedigree and genetic relationship functions. Available: http://rgenetics.org. Accesed Jun.28, 2021.
Hoge, M.D., and R.O. Bates. 2011. Developmental factors that influence sow longevity. Journal of Animal Science. 89(4): 1238-1245.
Homwong, N., C. Piñeiro, and Y. Koketsu. 2018. Factors affecting an occurence of a hypo-prolific sow in Brazilian breeding swine herds. Paper presented at the ISVEE, Chiang Mai, Thailand.
Iida, R., and Y. Koketsu. 2015. Number of pigs born alive in parity 1 sows associated with lifetime performance and removal hazard in high-or low-performing herds in Japan. Preventive Veterinary Medicine. 121(1-2): 108-114.
Iida, R., C. Piñeiro, and Y. Koketsu. 2015. High lifetime and reproductive performance of sows on southern European Union commercial farms can be predicted by high numbers of pigs born alive in parity one. Journal of Animal Science. 93(5): 2501-2508.
Jimongkolkul, N., and N. Homwong. 2021. Factors as ages at first-estrus and at first-mating of gilts influencing sow lifetime performance located in the western region of Thailand, pp. 187-194. In Proceedings of the 18th KU KPS National Conference 8-9 December 2021. Thailand.
Kaneko, M., R. Iida, and Y. Koketsu. 2013. Herd management procedures and factors associated with low farrowing rate of female pigs in Japanese commercial herds. Preventive Veterinary Medicine. 109(1-2): 69-75.
Kirkwood, R. 2011. Non-Productive Days: Their Significant and Control. Available: http://porkgateway.org/resource/non-productive-days-their-significance-and-control/. Accessed Jul.13, 2021.
Koketsu, Y. 2002. Reproductive productivity measurements in Japanese swine breeding herds. Journal of Veterinary Medical Science. 64(3): 195-198.
Koketsu, Y. 2005. Six component intervals of nonproductive days by breeding-female pigs on commercial farms. Journal of Animal Science. 83(6): 1406-1412.
Koketsu, Y., and R. Iida. 2020. Farm data analysis for lifetime performance components of sows and their predictors in breeding herds. Porcine Health Management. 6(1): 1-12.
Koketsu, Y., S. Tani, and R. Iida. 2017. Factors for improving reproductive performance of sows and herd productivity in commercial breeding herds. Porcine Health Management. 3(1): 1-10.
Kraeling, R.R., and S.K. Webel. 2015. Current strategies for reproductive management of gilts and sows in North America. Journal of Animal Science and Biotechnology. 6(1): 1-14.
Leite, C.D.S., J.F. Lui. , L.G. Albuquerque, and D.N.M. Alves. 2011. Environmental and genetic factors affecting the weaning-estrus interval in sows. Genetics and Molecular Research. 2692-2701.
Li, Q., X. Yuan, Z. Chen, A. Zhang, Z. Zhang, H. Zhang, and J. Li. 2018. Heritability estimates and effect on lifetime reproductive performance of age at puberty in sows. Animal Reproduction Science. 195: 207-215.
Moore, D.F. 2016. Applied survival analysis using R: Springer.
Morrissey, M. 2018. Pedantics: Functions to facilitate power and sensitivity analyses for genetic studies of natural populations. Available: https://CRAN.R-project.org/package=pedantics. Accessed Jun 28, 2021.
Muñoz, F., and L. Sanchez. 2020. breedR: Statistical Methods for Forest Genetic Resources Analysts. Available: https://github.com/famuvie/breedR. Accessed Jun 28, 2021.
Ogawa, S., A. Konta, M. Kimata, K. Ishii, Y. Uemoto, and M. Satoh. 2019. Estimation of genetic parameters for farrowing traits in purebred Landrace and Large White pigs. Animal Science Journal. 90(1): 23-28.
Sasaki, Y., and Y. Koketsu. 2008. Sows having high lifetime efficiency and high longevity associated with herd productivity in commercial herds. Livestock Science. 118(1-2): 140-146.
Serenius, T., and K.J. Stalder. 2004. Genetics of length of productive life and lifetime prolificacy in the Finnish Landrace and Large White pig populations. Journal of Animal Science. 82(11): 3111-3117.
Sevón-Aimonen, M.L., and P. Uimari. 2013. Heritability of sow longevity and lifetime prolificacy in Finnish Yorkshire and Landrace pigs. Agricultural and Food Science. 22(3): 325-330.
Stalder, K., L. Engblom, and J. Mabry. 2009. Benchmarking sow lifetime productivity. PigCHAMP's Benchmarking Available: https://www.pigchamp.com/news/benchmark-magazine/articles/benchmarking-sow-lifetime-productivity-2009. Accessed Jun 19, 2021.
Suwanasopee, T., J.W. Mabry, S. Koonawootrittriron, P. Sopannarath, and S. Tumwasorn. 2005. Estimated genetic parameters of non-productive sow days related to litter size in swine raised in Thailand. Thai Journal of Agricultural Science. 38: 87-93.
Therneau, T., and J. Sinnwell. 2020. Kinship2: pedigree Functions. Available: https://CRAN.R-project.org/package=kinship2. Accessed June 28, 2021.
Tunboonjit, A., and M. Duangjinda. 2019. Genetic parameter of sow longevity and sow lifetime prolificacy traits using purebred swine censored record. Khon Kaen Agricultural Journal. 47(1): 41-50.
Wolak, M.E. 2012. Nadiv: an R package to create relatedness matrices for estimating non-additive genetic variances in animal models. Methods in Ecology and Evolution. 3(5): 792-796. Available: https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.2041-210X.2012.00213.x. Accessed Jun.28, 2021.