การเปรียบเทียบคุณภาพน้ำเชื้อแช่แข็งหลังละลายของพ่อโคพันธุ์อเมริกันบราห์มัน และชาร์โลเล่ห์ โดยใช้ระบบวิเคราะห์ด้วยคอมพิวเตอร์ (CASA)
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบคุณภาพน้ำเชื้อแช่แข็งหลังการละลายของโคสายพันธุ์อเมริกัน บราห์มัน (American Brahman) และโคสายพันธุ์ชาร์โลเล่ส์ (Charolais) โดยใช้ระบบวิเคราะห์อสุจิด้วยคอมพิวเตอร์ (Computer-Assisted Sperm Analysis; CASA) ทำการประเมินน้ำเชื้อแช่แข็งเพื่อตรวจคุณภาพน้ำเชื้อแช่แข็งหลังการละลาย โคพ่อพันธุ์อเมริกันบราห์มัน จำนวน 8 ตัว โคพ่อพันธุ์ชาร์โลเล่ห์ จำนวน 8 ตัว ตัวละ 10 หลอด หลังการละลายที่อุณหภูมิ 37 °C เป็นเวลา 30 วินาที นำมาวิเคราะห์คุณภาพในด้านอัตราการเคลื่อนที่ทั้งหมด อัตราการเคลื่อนที่ไปข้างหน้า ความผิดปกติของรูปร่างอสุจิ และพารามิเตอร์เชิงจลศาสตร์ ได้แก่ ความตรงเชิงเส้น ความถี่การส่ายหัว ความกว้างของการส่ายหัว และอัตราส่วนความเร็วเชิงเส้นตรงต่อความเร็วโค้ง ผลการศึกษาพบว่าน้ำเชื้อจากพ่อโคสายพันธุ์อเมริกัน บราห์มัน มีค่าอัตราการเคลื่อนที่ไปข้างหน้า และอัตราความตรงของการเคลื่อนที่ของอสุจิสูงกว่าโคสายพันธุ์ชาร์โลเล่ส์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P<0.05) ในขณะที่ค่าความถี่ของการส่ายหัวอสุจิ ของสายพันธุ์ชาร์โลเล่ส์สูงกว่าพันธุ์บราห์มันอย่างมีนัยสำคัญ (P<0.05) อย่างไรก็ตามการประเมิณ ค่าอัตราการเคลื่อนที่ทั้งหมด และในส่วนอื่นไม่พบความแตกต่างทางสถิติ (P>0.05) ดังนั้นการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างบางประการในคุณภาพน้ำเชื้อแช่แข็งหลังการละลายระหว่างสายพันธุ์ ซึ่งสามารถใช้เป็นข้อมูลประกอบการคัดเลือกพ่อโคที่เหมาะสมต่อการผสมเทียมและการปรับปรุงพันธุ์โคเนื้อในสภาพภูมิอากาศเขตร้อนของประเทศไทย
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
กรมปศุสัตว์. 2560 ประกาศกรมปศุสัตว์ เรื่อง การรับคืน และผลคืนใช้เชื้อสำหรับผสมพันธุ์สัตว์ พ.ศ. 2560. กระทรวงเกษตรและสหกรณ์.
Amann, R. P., and D. Waberski. 2014. Computer-assisted sperm analysis (CASA): Capabilities and potential developments. Theriogenology. 81: 5-17.
Baştan, İ. 2024. Comparison of computer-assisted sperm analysis and smartphone-applied sperm analysis for evaluation of frozen-thawed bull semen. Reproduction in Domestic Animals. 59: e14695.
Bearden, H. J., and J. W. Fuquay. 1984. Applied Animal Reproduction. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ.
Behnam, M., R. Asadpour, T. R. Topraggaleh, and H. Hamali. 2023. Improvement of post-thaw quality and fertilizing ability of bull spermatozoa using Rho kinase inhibitor in freezing extender. Frontiers in Veterinary Science. 10: 1155048.
Brito, L., A. Silva, L. Rodrigues, F. Vieira, L. Deragon, and J. Kastelic. 2002. Effects of environmental factors, age and genotype on sperm production and semen quality in Bos indicus and Bos taurus AI bulls in Brazil. Animal Reproduction Science. 70: 181-190.
Budworth, P. R., R. P. Amann, and P. L. Chapman. 1988. Relationships between computerized measurements of motion of frozen-thawed bull spermatozoa and fertility. Journal of Andrology. 9: 41–54.
Celeghini, E. C. C., R. De Arruda, A. De Andrade, J. Nascimento, and C. Raphael. 2007. Practical techniques for bovine sperm simultaneous fluorimetric assessment of plasma, acrosomal and mitochondrial membranes. Reproduction in Domestic Animals. 42: 479–488.
Chatterjee, S., E. de Lamirande, and C. Gagnon. 2001. Cryopreservation alters membrane sulfhydryl status of bull spermatozoa: protection by oxidized glutathione. Molecular Reproduction and Development: Incorporating Gamete Research. 60: 498–506.
Chenoweth, P. J. 2005. Genetic sperm defects. Theriogenology. 64: 457–468.
Davila, R., R. A. Ledezma-Torres, J. G. Soto, U. Macias-Cruz, J. F. Calderón-Cortés, L. Avendaño-Reyes, and A. Correa-Calderón. 2021. Influence of environmental stressors on reproductive efficiency in cattle. Tropical Animal Health and Production. 53: 407.
Farrell, P., G. Presicce, C. Brockett, and R. Foote. 1998. Quantification of bull sperm characteristics measured by computer-assisted sperm analysis (CASA) and the relationship to fertility. Theriogenology. 49: 871–879.
Fernandez-Novo, A., S. Santos-Lopez, C. Barrajon-Masa, P. Mozas, E. de Mercado, E. Caceres, A. Garrafa, J. V. Gonzalez-Martin, N. Perez-Villalobos, and A. Oliet. 2021. Effect of extender, storage time and temperature on kinetic parameters (CASA) on bull semen samples. Biology. 10: 806.
Hoflack, G., G. Opsomer, T. Rijsselaere, A. Van Soom, D. Maes, A. De Kruif, and L. Duchateau. 2007. Comparison of computer-assisted sperm motility analysis parameters in semen from belgian blue and Holstein–Friesian bulls. Reproduction in Domestic Animals. 42: 153–161.
Januskauskas, A., A. Johannisson, and H. Rodriguez-Martinez. 2003. Subtle membrane changes in cryopreserved bull semen in relation with sperm viability, chromatin structure, and field fertility. Theriogenology. 60: 743–758.
Karoui, S., C. Díaz, C. González-Marín, M. Amenabar, M. Serrano, E. Ugarte, J. Gosálvez, R. Roy, C. López-Fernández, and M. Carabaño. 2012. Is sperm DNA fragmentation a good marker for field AI bull fertility? Journal of Animal Science. 90: 2437–2449.
Kathiravan, P., J. Kalatharan, G. Karthikeya, K. Rengarajan, and G. Kadirvel. 2011. Objective sperm motion analysis to assess dairy bull fertility using computer-aided system–a review. Reproduction in Domestic Animals. 46: 165–172.
Mortimer, S. T. 2000. CASA—practical aspects. Journal of Andrology. 21: 515–524.
Muiño, R., C. Tamargo, C. Hidalgo, and A. Peña. 2008. Identification of sperm subpopulations with defined motility characteristics in ejaculates from Holstein bulls: effects of cryopreservation and between-bull variation. Animal Reproduction Science. 109: 27–39.
Netherton, J. K., B. R. Robinson, R. A. Ogle, A. Gunn, A. I. S. B. Villaverde, K. Colyvas, and M. A. Baker. 2022. Seasonal variation in bull semen quality demonstrates there are heat-sensitive and heat-tolerant bulls. Scientific Reports. 12: 15322.
Özen, D., H. Özen, E. B. Gül, K. T. Olgaç, K. Tekin, M. B. Tirpan, and A. Daşkin. 2025. Comparison of Tree-Based Machine Learning Algorithms for Classification of Livestock Breeds Based On Post-Thaw Spermatological Parameters. Veterinary Medicine and Science. 11: e70539.
Perry, V. 2021. The role of sperm morphology standards in the laboratory assessment of bull fertility in Australia. Frontiers in Veterinary Science. 8: 672058.
Perumal, P., S. Selvaraju, S. Selvakumar, A. Barik, D. Mohanty, S. Das, R. Das, and P. Mishra. 2011. Effect of pre-freeze addition of cysteine hydrochloride and reduced glutathione in semen of crossbred Jersey bulls on sperm parameters and conception rates. Reproduction in Domestic Animals. 46: 636–641.
Raafi, M., M. Yusuf, A. Toleng, and A. Diansyah. 2021. Movement patterns of sperms at different bull breeds using computer-assisted sperm analysis (CASA). P. 1-7. In: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science.
Singh, A., A. Kumar, and A. Bisla. 2021. Computer-assisted sperm analysis (CASA) in veterinary science: A review. The Indian Journal of Animal Sciences. 91: 419–429.
Solís, J. M., F. Sevilla, M. A. Silvestre, I. Araya-Zúñiga, E. R. Roldan, A. Saborío-Montero, and A. Valverde. 2024. Effect of thawing procedure and thermo-resistance test on sperm motility and kinematics patterns in two bovine breeds. Animals. 14: 2768.
Susilawati, T. 2013. Pedoman inseminasi buatan pada ternak. Universitas Brawijaya Press.
Valverde, A., V. Barquero, and C. Soler. 2020. The application of computer-assisted semen analysis (CASA) technology to optimise semen evaluation. A review. Journal of Animal and Feed Sciences. 29: 189–198.
Víquez, L., V. Barquero, and A. Valverde. 2021. Condiciones óptimas de análisis cinético en semen fresco de toros Brahman con un sistema CASA-Mot. Agron. Mesoam. 32: 920–938.
