ปัจจัยที่มีผลต่อการปฏิบัติมาตรการจัดการโรคใบด่างมันสำปะหลังของเกษตรกร ตำบลนาดี อำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานี
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์สำคัญเพื่อศึกษา 1) ลักษณะพื้นฐานส่วนบุคคลของเกษตรกร 2) ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับโรคใบด่างมันสำปะหลังของเกษตรกร 3) การปฏิบัติตามมาตรการจัดการโรคใบด่างมันสำปะหลังของเกษตรกร และ 4) ปัจจัยที่มีผลต่อการปฏิบัติตามมาตรการจัดการโรคใบด่างมันสำปะหลังของเกษตรกร กลุ่มตัวอย่างคือเกษตรกรผู้ปลูกมันสำปะหลังตำบลนาดี อำเภอหนองแสง จังหวัดอุดรธานี ที่ขึ้นทะเบียนเกษตรกรกับกรมส่งเสริมการเกษตร คัดเลือก 3 หมู่บ้านที่มีการปลูกมันสำปะหลังและพบการระบาดของโรคใบด่างมันสำปะหลังมากที่สุด จำนวน 89 คน จากจำนวน 115 คน ทำการเก็บรวบรวมข้อมูลโดยแบบสอบถามที่ผ่านการทดสอบความเชื่อมั่นสัมประสิทธิ์แอลฟาครอนบาซ (Cronbach’s alpha coefficient) อยู่ที่ 0.848 ใช้สถิติเชิงพรรณนาและใช้การวิเคราะห์ถดถอยโลจิสติคพหุกลุ่ม พบว่าเกษตรกรเป็นเพศชายมากที่สุด อายุเฉลี่ย 56.02 ปี จบการศึกษาในระดับประถมศึกษา มีการติดต่อโดยตรงกับเจ้าหน้าที่เรื่องโรคใบด่างมันสำปะหลังเฉลี่ย 1.5 ครั้งต่อปี มีแรงงานภาคการเกษตรเฉลี่ย 2.75 คนต่อครัวเรือน ประสบการณ์การปลูกเฉลี่ย 12.57 ปี ต้นทุนการผลิตมันสำปะหลังเฉลี่ย 3,648 บาทต่อไร่ ผลผลิตเฉลี่ย 3.9 ตันต่อไร่ รายได้จากการขายผลผลิตเฉลี่ย 7,205 บาทต่อไร่ เกษตรกรมีความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับโรคใบด่างมันสำปะหลังอยู่ในระดับสูง มีการปฏิบัติตามมาตรการจัดการโรคใบด่างมันสำปะหลังอยู่ในระดับปานกลางและปัจจัยที่มีผลต่อการปฏิบัติมาตรการจัดการโรคใบด่างมันสำปะหลังอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ 0.05 ได้แก่ ผลผลิตมันสำปะหลังซึ่งมีความสัมพันธ์ในทิศทางบวก การที่มีผลผลิตเพิ่มขึ้น 1 หน่วย จะมีโอกาสที่เกษตรกรจะอยู่ในกลุ่มที่มีการปฏิบัติระดับปานกลางและระดับสูงเพิ่มขึ้น 4.88 และ 5.45 เท่า ตามลำดับ และแรงงานในครัวเรือนซึ่งมีความสัมพันธ์ในทิศทางลบ การมีแรงงานในครัวเรือนเพิ่มขึ้น 1 คน โอกาสที่จะมีการปฏิบัติระดับสูงจะลดลง 0.336 เท่า ดังนั้น ครัวเรือนควรกำหนดบทบาทหน้าที่ของแรงงานอย่างชัดเจน เน้นการทำงานเป็นทีมและการมีส่วนร่วมในกระบวนการผลิตเพื่อก่อให้เกิดความรู้สึกเป็นเจ้าของและความรับผิดชอบร่วมกันจะช่วยยกระดับการปฏิบัติมาตรการจัดการโรคให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
กิตติพงศ์ บุญธิ, พุฒิสรรค์ เครือคำ, นคเรศ รังควัต และสายสกุล ฟองมูล. 2565. ปัจจัยที่มีผลต่อการผลิตชาภายใต้ระบบการเพาะปลูกที่ดีของเกษตรกรที่เป็นสมาชิกของมูลนิธิโครงการหลวงในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่และเชียงราย. วิจัยและส่งเสริมการเกษตร. 41: 162-172.
กรมวิชาการเกษตร. 2561. คู่มือการสำรวจและเฝ้าระวังโรคใบด่างของมันสำปะหลัง. แหล่งข้อมูล: https://www.doa.go.th/plprotect/wp-content/uploads/2020/08/2_คู่มือการสารวจและเฝ้าระวังโรคใบด่างของมันสาปะหลัง.pdf. ค้นเมื่อ 5 กันยายน 2567.
กรมส่งเสริมการเกษตร. 2562. การป้องกันกำจัดโรคและแมลงศัตรูมันสำปะหลัง. แหล่งข้อมูล: https://esc.doae.go.th/wp-content/uploads/2019/11/cassava-mosaic.pdf. ค้นเมื่อ 9 สิงหาคม 2567.
กรมส่งเสริมการเกษตร. 2565. ใบด่างมันสำปะหลังนั้นสำคัญไฉน. แหล่งข้อมูล: https://ssnet.doae.go.th/wp-
content/uploads/2023/01/สิ่งที่ส่งมาด้วย-2.pdf. ค้นเมื่อ 9 สิงหาคม 2567.
กรมส่งเสริมการเกษตร. 2566. ผลการขึ้นทะเบียนเกษตรกรผู้ปลูกมันสำปะหลัง ป 2566/67 ตามที่ตั้งแปลง. แหล่งข้อมูล:
https://farmer.doae.go.th. ค้นเมื่อ 9 สิงหาคม 2567.
ขวัญสุดา ขันบุตร. 2566. ปัจจัยทางสังคมนิเวศที่มีผลต่อการปฏิบัติเพื่อป้องกันการเกิดโรคใบด่างมันสำปะหลังในอำเภอหนองบัวระเหว จังหวัดชัยภูมิ. วิทยานิพนธ์ ปริญญาวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยขอนแก่น. ขอนแก่น.
เฉลิมพงศ์ พันธุ์ทอง, บำเพ็ญ เขียวหวาน และพลสราญ สราญรมย์. 2566. ปัจจัยที่มีผลต่อการยอมรับเทคโนโลยีการผลิตมะม่วงคุณภาพของเกษตรกรในอำเภอป่าซาง จังหวัดลำพูน. วิทยาศาสตร์เกษตรและการจัดการ. 7: 95-103.
ชัชวาลย์ ใจฟอง. 2564. การส่งเสริมการจัดการโรคใบด่างมันสำปะหลังของเกษตรกรในอำเภอตาพระยา จังหวัดสระแก้ว. วิทยานิพนธ์ ปริญญาเกษตรศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช. นนทบุรี.
ไทยพีบีเอส. 2566. “โรคใบด่าง” มันสำปะหลัง ระบาดหนัก 3 ล้านไร่. แหล่งข้อมูล: https://www.thaipbs.or.th/news/content/330852. ค้นเมื่อ 22 สิงหาคม 2567.
พุฒิสรรค์ เครือคำ, พหล ศักดิ์คะทัศน์, นภารัศน์ เวชสิทธิ์นิรภัย และปภพ จี้รัตน์. 2562. ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับความคาดหวังต่อเจ้าหน้าที่ส่งเสริมการเกษตรของเกษตรกรในพื้นที่อำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่. วารสารวิจัยและส่งเสริมวิชาการเกษตร. 37: 112-121.
วันวิสา ศิริวรรณ์, เฉลิมพล ภูมิไชย์ และเจริญศักดิ์ โรจนฤทธิ์พิเชษฐ์. 2561. รายงานสถานการณ์ระบาดของโรคใบด่างมันสำปะหลังในราชอาณาจักรกัมพูชา สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว สาธารณรัฐประชาธิปไตยเวียดนามและประเทศไทย. แหล่งข้อมูล: https://tapiocathai.org/pdf/CMD/1_Report%20Technic%20Servey.pdf. ค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2567.
ศลิตา พลไชย, ธำรงเจต พัฒมุข, สัจจา บรรจงศิริ และวนาลัย วิริยะสุธี. 2568. การจัดการปัญหาข้อเสนอแนะและแนวทางการจัดการ โรคใบด่างมันสำปะหลังของเกษตรกรในตำบลธงชัยเหนือ อำเภอปักธงชัย จังหวัดนครราชสีมา. ใน: การประชุมทางวิชาการ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ครั้งที่ 63 หัวข้อ ปัญญาประดิษฐ์สู่การใช้ประโยชน์และการพัฒนาอย่างยั่งยืน 4-6 มีนาคม 2568. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ วิทยาเขตบางเขน, กรุงเทพมหานคร.
ศูนย์ข่าวกระทรวงพาณิชย์. 2567. “พิชัย” พร้อมหนุน 4 สมาคมมันสำปะหลังแก้วิกฤตโรคใบด่าง ช่วยเหลือชาวสวนมันและอุตสาหกรรมการเกษตร. แหล่งข้อมูล: https://www.moc.go.th/th/gallery/article/detail/id/5/iid/580. ค้นเมื่อ 22 สิงหาคม 2568.
สำนักงานเกษตรอำเภอหนองแสง. 2565. แผนพัฒนาการเกษตรระดับอำเภอ พ.ศ.2566-พ.ศ.2570. แหล่งข้อมูล:
http://nongsaeng.udonthani.doae.go.th/plan/แผนพัฒนาการเกษตรอำเภอหนองแสง%20บทที่%202.pdf. ค้นเมื่อ 1 สิงหาคม 2567.
สำนักงานเกษตรอำเภอหนองแสง. 2567. สำรวจสถานการณ์การระบาดโรคใบด่างมันสำปะหลัง. สำนักงานเกษตรอำเภอหนองแสง,
อุดรธานี.
สำนักงานเศรษฐกิจการเกษตร. 2567. สถิติการเกษตรของประเทศไทย ปี 2566. แหล่งข้อมูล: https://www.agrithai.org/wp-
content/uploads/2024/03/statistic2566.pdf. ค้นเมื่อ 19 สิงหาคม 2567.
สำนักงานเศรษฐกิจการเกษตรที่ 3. 2566. ข้อมูลเอกภาพด้านพืช. แหล่งข้อมูล:
https://lookerstudio.google.com/u/0/reporting/5c9f1f49-b275-480e-ae5f-cf5f1d9e8d64/page/p_cl4m0xzhgd. ค้นเมื่อ 22 สิงหาคม 2568.
Agresti, A., and B. Finlay. 2008. Statistical Methods for the Social Sciences. 4th Edition. Pearson International Edition.
Attavanich, W., S. Chantarat, J. Chenphuengpawn, P. Mahasuweerachai, and K. Thampanishvong. 2019. Farms, Farmers and Farming: A perspective through Data and Behavioral Insights. Available: https://www.pier.or.th/files/dp/pier_dp_122.pdf. Accessed Jun.16, 2025.
Bacchetti, P. 2013. Small sample size is not the real problem. Nature Reviews Neuroscience. 14: 585.
Baguley, T. 2012. Pseudo R² and related measures. Online Supplement 4 to Serious Stats: A Guide to Advanced Statistics for the Behavioral Sciences. Basingstoke: Palgrave.
Best, J. W., and J. V. Kahn. 1998. Research in Education. 8th Edition. Allyn and Bacon, MA.
Cohen, L., L. Manion, and K. Morrison. 2018. Research Methods in Education. 6th Edition. Routledge. UK.
FAOSTAT. 2023. Crops and livestock products. Available: https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL/visualize.
Accessed Aug.19, 2025.
Frimpong, B. N., A. Oppong, R. Prempeh, Z. Appiah-Kubi, L. A. Abrokwah, M. B. Mochiah, J. N. Lamptey, J. Manu-Aduening, and J. Pita. 2021. Farmers’ knowledge, attitudes and practices towards management of cassava pests and diseases in forest transition and Guinea savannah agro-ecological zones of Ghana [version 2; peer review: 2 approved]. Gates Open Research. 4: 101.
Hosmer, D. W., S. Lemeshow, and R. X. Sturdivant. 2013. Applied Logistic Regression (3rd Edition). Wiley.
Krejcie, R. V., and D. W. Morgan. 1970. Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement. 30: 607–610.
Nguyen Mau Dung. 2022. Factors affecting farmers’ adoption of sustainable land management practices in Vietnam. Vietnam Journal of Agricultural Sciences. 5: 1586-1597.
Ojedokun, A. O., D. A. Kareem, and D. A. Adelana. 2025. Compliance with recommended production practices among cassava farmers in Epe local government area of Lagos state, Nigeria. Nigerian Journal of Agriculture and Agricultural Technology (NJAAT). 5: 40-48.
Praneetvatakul, S., P. Schreinemachers, K. Vijitsrikamol, and C. Potchanasin. 2024. Policy options for promoting wider use ofbiopesticides in Thai agriculture. Heliyon. 10: e24486.
Ritter, C., J. Jansen, S. Roche, D. F. Kelton, C. L. Adams, K. Orsel, R. J. Erskine, G. Benedictus, T. J. G. M. Lam, and H. W. Barkema. 2017. Invited review: Determinants of farmers' adoption of management-based strategies for infectious disease prevention and control. Journal of Dairy Science. 100: 3329-3347.
Sowcharoensuk, C. 2024. Industry outlook 2024-2026: cassava industry. Available: https://www.krungsri.com/en/research/industry/industry-outlook/agriculture/cassava/io/cassava-2024-2026. Accessed Jun.15, 2025.
Tavakol, M., and R. Dennick. 2011. Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education. 2: 53–55.
Teerapornkittikul, T., C. Panpakdee, and S. Choenkwan. 2025. Socio-ecological drivers of value chain participation in Thai waxy corn farming. Environmental Challenges. 20: 101205.
Tennhardt, L. M., G. A. Lazzarini, C. Schader, K. Martin, and E. F. Lambin. 2024. The role of household labour for sustainable intensification in smallholder systems: a case study in cocoa farming systems. Regional Environmental Change. 24: 83.
The Thai Tapioca Development Institute. 2004. What it is Where From Used for. Available: https://tapiocathai.org/English/Articles_e/47(2)what%20it%20is.....pdf. Accessed Aug.18, 2024.
Wordofa, M. G., E. N. Okoyo, and E. Erkalo. 2020. Factors influencing adoption of improved structural soil and water conservation measures in Eastern Ethiopia. Environmental Systems Research. 9: 13.