How Being a Learning Organization Affects the Performance of Thai SMEs: The Mediating Role of Competitive Advantage and Entrepreneurial Ability
Keywords:
Learning organization, Competitive advantage, Entrepreneurial abilityAbstract
The objectives of this study were: first, to determine the relationships between the level of being a learning organization with the competitive advantage, the entrepreneurial ability, and the performance of Thai SMEs; second, to examine if competitive advantage and entrepreneurial ability play a mediating role between the variable of level of being a learning organization and Thai SMEs’ performance; and finally, to test a proposed model to explain the relationships among level of being a learning organization, competitive advantage, entrepreneurial ability, and performance of SMEs through an empirical examination. In the analysis, the researcher performed path coefficients on targeted group by using t-value over 1.96. In order to test whether the level of being a learning organization played a mediating role with competitive advantage and entrepreneurial ability on Thai SMEs’ performance, the result indicates that variables do show significant differences at a mediating level in the relationship between variables. It is concluded that 1) The correlations between the variables of level of being a learning organization, competitive advantage, entrepreneurial ability, and performance of Thai SMEs are significant. The result from path analysis showed that the level of being a learning organization has a direct effect on competitive advantage, entrepreneurial ability, and performance. 2) Competitive advantage and entrepreneurial ability do have direct effects on Thai SMEs’ performance. Besides, level of being a learning organization has an indirect effect on Thai SMEs’ performance. 3) Testing of the model could explain a causal relationship between these variables. This means that being a learning organization, together with the mediating role of competitive advantage and entrepreneurial ability, can significantly improve Thai SMEs’ performance results.
Downloads
References
ฐิติพร วรฤทธิ์. (2550). ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพของระบบสารสนเทศทางการบัญชี ความได้เปรียบทางการแข่งขันและความสำเร็จในการดำเนินงานของธุรกิจ SMEs. ในประเทศไทย (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, มหาสารคาม.
ดำรงค์ วัฒนา. (2542). สถิติประยุกต์: สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลทางรัฐประศาสนศาสตร์และ รัฐศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ธานินทร์ ศิลป์จารุ. (2555). การวิจัยและวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติด้วย SPSS (พิมพ์ครั้งที่ 13). กรุงเทพฯ: เอส.อาร์.พริ้นติ้ง.
พนิตสุภา ธรรมประมวล, (2550). ความสำเร็จทางการตลาดสำหรับน้ำสมุนไพรพร้อมดื่ม: กรณีศึกษากลุ่มแปรรูปน้ำสมุนไพรพร้อมดื่ม ในภาคกลางของประเทศไทย (ปริญญา นิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต). มหาวิทยาลัยรามคำแหง, กรุงเทพฯ.
วรภัทร์ ภู่เจริญ. (2548). องค์การแห่งการเรียนรู้และการบริหารความรู้ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: อริยชน.
สาโรจน์ แก้วอรุณ. (2553). รูปแบบการบริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐานสู่การเป็นองค์การแห่ง การเรียนรู้ในสถานศึกษาสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยอีสเทิร์นเอเชีย, 4(1), 17-22.
สุชาติ ประสิทธิ์รัฐสินธุ์. (2550). ระเบียบวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 14). กรุงเทพฯ: สามลดา.
สำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม. (2554). แผนการส่งเสริมวิสาหกิจ ขนาดกลางและขนาดย่อม ฉบับที่ 3 (พ.ศ.2555-2559). สืบค้นจาก library2.parliament.go.th/ebook/content-issue/2558/hi2558-008.pdf
_________. (2556). รายงานสถานการณ์วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ตุลาคม 2556. สืบค้นจาก www.sme.go.th/upload/mod.../whitepaper-month-10-2556-20171024160625.pdf
หทัยกาญจน์ จันทะเสน. (2549). ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความสำเร็จในการประกอบธุรกิจของ ผู้ประกอบการวิสาหกิจประเภทการผลิตในเขตกรุงเทพมหานครและปริมณฑล (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์, กรุงเทพฯ.
อาภรณ์ ลำมะนา, จินดารัตน์ ปีมณี, และนิติพงษ์ ส่งศรีโรจน์. (2554). ความสัมพันธ์ระหว่าง คุณลักษณะองค์กรแห่งการเรียนรู้และผลการดำเนินงานของสาขาธนาคารนครหลวงไทย จำกัด (มหาชน). วารสารการบัญชีและการจัดการ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 3(1), 1-12.
Baumback, C. M. (1988). How to organize and operate a small business. New Jersey: Prentice-Hall.
Davenport, T. H., & Prusak, L. (1999). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston: Harvard Business School Press.
Davis, D. (2005). The learning organization and its dimensions as key factors in firm performance (Doctoral dissertation). University of Wisconsin–Madison, Wisconsin.
Ellinger, A., Yang B., & Howton S. (2002). The relationship between the learning organization concept and firms’ financial performance: An empirical assessment. Human Resource Development Quarterly, 13(1), 5-29.
Hatten, T. (2009). Small business management. New York: Houghton Mifflin.
Herrera, D. (2003). A validation of the learning organization as a driver of performance improvement (Doctoral dissertation). Capella University, Minnesota.
Jashapara, A. (1993). The Competitive Learning Organization: A Quest for the Holy Grail. Management Decision, 31(8), 16-33.
Marquardt, M. J. (2002). Building the learning organization: Mastering the 5 elements for corporate learning (2nd ed.). Palo Alto, CA: Davies-Black.
Pang-Lo, L., Wen-Chin, C., & Chin-Hung T. (2004). An Empirical Study on the Industries. Technovation, 24(12), 971-977.
Weldy, T. G. (2009). Learning organization and transfer: Strategies for improving performance. The Learning Organization, 16(1), 58-68.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยราชภัฎจันทรเกษม และคณาจารย์ท่านอื่นๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
