การประเมินประสิทธิภาพรถตัดอ้อยในเขตภาคเหนือตอนล่าง

Article Sidebar

สงวนลิขสิทธิ์
PDF
เผยแพร่แล้ว: ส.ค. 9, 2024
คำสำคัญ:
รถตัดอ้อย ประสิทธิภาพของรถตัดอ้อย

Main Article Content

ปิยะรัตน์ จิตมั่น
ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล คณะวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร พิษณุโลก 65000
รัตนา การุญบุญญานันท์
ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล คณะวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร พิษณุโลก 65000
อนุพงศ์ วงค์ตามี
คณะเกษตรศาสตร์ ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม มหาวิทยาลัยนเรศวร พิษณุโลก 65000

บทคัดย่อ

                    รถตัดอ้อยมีบทบาทสำคัญในการลดปัญหาฝุ่นละอองขนาดเล็ก (PM2.5) จากการเผาใบอ้อยและการขาดแคลนแรงงาน  วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้เพื่อประเมินความสามารถของรถตัดอ้อยขนาดกลาง (MSH) (164-179 kW) และขนาดใหญ่ (LSH) (251-260 kW) ที่ใช้ในเขตภาคเหนือตอนล่างของประเทศไทย ทดสอบรถตัดอ้อยขนาดกลาง 2 รุ่น และขนาดใหญ่ 2 รุ่น ในแปลงอ้อยปลูกพันธุ์ขอนแก่น 3 ระยะห่างระหว่างแถว 1.72 m ความยาวแปลงเฉลี่ย 284.2 m ณ อำเภอบึงนาราง จังหวัดพิจิตร แปลงดินร่วน ที่ระดับความลึก 0-10 cm มีค่าความชื้นดินเฉลี่ย 13.72%db ความหนาแน่นมวลรวมของดินเฉลี่ย 1.16 g·cm-3 ผลการทดสอบพบว่า ความเร็วในการเคลื่อนที่และความสามารถในการทำงานของรถตัดอ้อยขนาดกลางและขนาดใหญ่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ คือ ความเร็วในการเคลื่อนที่เฉลี่ย 1.04 และ 1.50 m·s-1 ความสามารถในการทำงาน 30.93 และ 49.62 ตันต่อชั่วโมง ตามลำดับ สิ่งเจือปนรวมไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างรถตัดอ้อยขนาดกลางและขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม เกษตรกรในเขตภาคเหนือตอนล่างส่วนใหญ่ปลูกอ้อยที่มีระยะห่างระหว่างแถว 1.50 m ซึ่งรถตัดอ้อยขนาดกลางสามารถทำงานได้ทั้งระยะห่างระหว่างแถว 1.50 และ 1.72 m โดยไม่เหยียบตออ้อย ส่วนรถตัดอ้อยขนาดใหญ่ไม่เหมาะกับระยะห่างระหว่างแถว 1.50 m.

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
จิตมั่น ป. ., การุญบุญญานันท์ ร. ., & วงค์ตามี อ. . (2024). การประเมินประสิทธิภาพรถตัดอ้อยในเขตภาคเหนือตอนล่าง. วารสารสมาคมวิศวกรรมเกษตรแห่งประเทศไทย, 30(2), 1–10. สืบค้น จาก https://li01.tci-thaijo.org/index.php/TSAEJ/article/view/261502
ฉบับ
ปีที่ 30 ฉบับที่ 2 (2024)
ประเภทบทความ
Power and machinery
Creative Commons License

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

สมาคมวิศวกรรมเกษตรแห่งประเทศไทย

Thai Socities of Agricultural Engineering

ประวัติผู้แต่ง

ปิยะรัตน์ จิตมั่น, ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล คณะวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร พิษณุโลก 65000

Sugarcane harvesters play an important role in the reduction of atmospheric PM2.5 caused by the burning of sugarcane crops and the shortage of labor in sugarcane harvesting. This research aimed at the performance evaluation of two medium-size (MSH) (164 and 179 kW) and two large-size (LSH) (251 and 260 kW) sugarcane harvester used in Lower North region of Thailand for decision makingto select the size of sugarcane harvester suitablefor row spacing and row length. Two MSHs and two LSHs were tested in a Khon Kaen-3 variety sugarcane field with the row spacing of 1.72 m, the average row length of 287.73 m, average yield of 10.93tonrai-1, 6 rows per each plot and average area of 1.86 rai plot-1, 3 replications at Amphoe Bueng Na Rang, Phichit province. The average soil moisture and bulk density of the loam soil at the depth of 0-10 cm was 13.72%d.b. and 1.16 g cm-3, respectively. The results showed that the speed and field efficiency of MSH and LSH were significantly different. The average speeds of MSH and LSH were 1.06 and 1.51 m s-1, while the average field capacities were 35.14 and 44.05 tonh-1, respectively. The MSH2 was found to have field efficiency and time efficiency of 83.04 and 85.78%, respectively, which were significantly higher than the other 3 Models. The billet lengths between 17.2 to 25.0 cm were foundinsignificantly different on bulk density of billet, however, the longer billets were found having higher percentage of contamination than short billets. However, the farmers in the Lower North region mostly grow their sugarcane with the row spacing of 1.50 m and small farm size (less than 50 rai). The MSHs were suitable for the row lengthof 287.73 morshorter andtherow spacing of 1.50 or 1.72 m as the wheels would not damage the sugarcane stubble and the payback period was lower than 4 years  

เอกสารอ้างอิง

กรุงเทพธุรกิจ. 2564. สมาคมชาวไร่อ้อย รองขอรับคนต่างด่าวแก่วิกฤตขาดแคลนแรงงาน. แหล่งข้อมูล: https://www.

bangkokbiznews.com/news/984815. เข้าถึงเมื่อ 17 เมษายน 2567.

ชาติชาย ศิริพัฒน์. 2560. SD Tech รถตัดอ้อยไทยทํา. แหล่งข้อมูล: https://www.thairath.co.th/. เข้าถึงเมื่อ 9 พฤศจิกายน 2566.

ธนัชสัณห์ พูน, ไพบูลยt พิพัฒน์, วิภา หอมหวล, วันวิสาข์ ปั้นศักดิ์, อนุพงศ์ วงค์ตามี. 2561. การประเมินการผลิตอ้อยและการใช้เครื่องจักรกลพื้นที่ภาคเหนือตอนล่าง. รายงานการวิจัย.กรุงเทพฯ: สํานักงานการวิจัยแห่งชาติ.

บริษัท ไทยเอเย่นซี เอ็นจิเนียริ่ง จํากัด. 2565. ตัดอ้อยสดด้วยรถตัดอ้อย ลดฝุ่น PM2.5 เพิ่มมูลค่าผลผลิต. แหล่งข้อมูล https://thaia.co.th/2022/11/30/ตัดอ้อยสดด้วยรถตัดอ้อย. เข้าถึงเมื่อ 9 พฤศจิกายน 2566.

มอก.2773-2560. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมรถตัดอ้อยกระทรวงอุตสาหกรรม.

สํานักงานคณะกรรมการอ้อยและน้ำตาลทรายแห่งประเทศไทย.2566. รายงานการผลิตอ้อยของประเทศไทยประจําปีการผลิต 2565/66.

สิทธิพร เกษจ้อย, วรชัด ทะสา, สัจจารักษ์ ไร่สงวน, สุดาทิพย์ เกษจ้อย. 2564. ผลกระทบจากการเผาใบอ้อยที่ก่อให้เกิดมลพิษ PM 2.5 ตําบลในเมือง อําเภอเวียงเกาา จังหวัดขอนแก่น . Journal of Buddhist Education and Research 7(1), 16-25.

ASTM D2216-19. 2019. Standard test methods for laboratory determination of water (moisture) content of soil and rock by mass. American Society for Testing and Materials.

Kaewkabthong, A., Udompetaiku, V. 2017. Influences of the field accessibility to the performance of mechanical sugarcane harvesting. The 10 th TSAE international conference: TSAE 2017, 4-7.Nonthaburi: IMPACT Exhibition Center. 7-9 September 2017, Bangkok.

Kaewkabthong, A., Udompetaiku, V. 2019. Determination of field capacity for the sugarcane harvester using GNSS data. IOP Conference Series: Earth Environment Science, 301 012016.

Shinzato, Y., Uehara, K., Ueno, M. 2013. Performance of sugarcane harvesters in Okinawa. Proceedings of the

International Society of Sugar Cane Technologists, 28.

Wang, F., Yang, G., Ke, W., Ma, S. 2 0 1 8 . Effect of sugarcane chopper harvester extractor parameters on impurity removal and cane losses. IFAC- PapersOnLine 51-17, 292-297.