Evaluation of Roughage and Agricultural Residue Quality for Dairy Farmers in Sakaeo Province

Main Article Content

Panut Sooksoi

Abstract

The objective of this study was to evaluate the qualities of the roughage feed given to dairy cattle by the dairy farmers in Sakaeo province. A sample group of 250 farmers were randomly selected from the population of 675 farmers. The data were collected by interview. The statistics used for analysis were frequency and percentage. The roughage was collected randomly from dairy cattle rearing farms during summer, March-May 2017 and analyzed for chemical composition. The results showed that most of the interviewed farmers had dairy farming experience of between 11 and 20 years and owned their own land of area approximately 30 rai/household.
The proportion of dairy cows was higher than that of dairy heifers. Most of farmers fed their dairy cattle by separate feed and they used rice straw as an important roughage source in the summer because the yield of roughage from foraging was insufficient for the cows. The chemical analysis of the rice straw revealed that it was of low quality in terms of protein but was high in cell wall content. Napier grass had the highest protein content (7.32%) and lowest cell wall content (66.57%); (P<0.05). On the other hand, Paspalum atratum grass had the lowest protein content (5.31%); (P<0.05). The agricultural residue that the farmers usually utilized as other sources of roughage included soybean hull, cassava peel, corn cob, corn husk silage and sugarcane top, of which soybean hull had the highest protein 10.63% (P<0.05) and cassava peel had the lowest protein 1.63% (P<0.05)

Article Details

How to Cite
Sooksoi, P. (2020). Evaluation of Roughage and Agricultural Residue Quality for Dairy Farmers in Sakaeo Province. King Mongkut’s Agricultural Journal, 38(3), 376–381. retrieved from https://li01.tci-thaijo.org/index.php/agritechjournal/article/view/141456
Section
Research Articles

References

กรมปศุสัตว์. 2558. ข้อมูลเกษตรกรผู้เลี้ยงสัตว์ระดับจังหวัด ปี 2558. http://ict.dld.go.th/th2/images/ stories/stat_web/yearly/ 2558/province/3.milkcaw_province.pdf. (22 พฤศจิกายน 2558).

กรรณิกา เร่งสกุล. 2545. เปรียบเทียบผลผลิต ลักษณะทรงพุ่ม คุณค่าทางโภชนะและการตอบสนองของโคเนื้อระหว่างหญ้าขนอ่อนและ

หญ้าอุบลพาสพาลัม ภายใต้สภาพการแทะเล็มแบบหมุนเวียน. วิทยานิพนธ์ปริญญาโท. มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ บางเขน กรุงเทพฯ.

จินดา สนิทวงศ์, ณัฐวุฒิ บุรินทราภิบาล และเฉลียว ศรีชู. 2544. ผลการใช้หญ้าสกุล Paspalum เป็นอาหารหยาบหลักเลี้ยงโคเนื้อ. กองอาหารสัตว์ กรมปศุสัตว์. https://dspace.tarr.arda.or.th/rest/bitstreams/273/retrieve. (22 พฤศจิกายน 2558).

เทอดชัย เวียรศิลป์. 2548. โภชนศาสตร์สัตว์เคี้ยวเอื้อง. พิมพ์ครั้งที่ 5. เชียงใหม่: ภาควิชาสัตวศาสตร์คณะเกษตรศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.

ธันวา ไวยบท และมนตรี ทองเชื้อ. 2556. ผลของอายุการตัดหญ้าแพงโกล่าต่อผลผลิตและคุณค่าทางโภชนะในเขตจังหวัดนครสวรรค์.

วารสารแก่นเกษตร 41(1): 376-380.

เมฆ ขวัญแก้ว, พิพัฒน์ เหลืองลาวัณย์ และวิศิษฐิพร สุขสมบัติ. 2553. การใช้เปลือกมันสำปะหลังและกากมันสำปะหลังเป็นส่วนผสมในการผลิตอาหารหยาบหมัก. วารสารวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี 12(3): 92-103.

วิโรจน์ ภัทรจินดา. 2559. TMR ยุคใหม่โคนมไทย. ขอนแก่น: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยขอนแก่น.

สายัณห์ ทัดศรี. 2547. พืชอาหารสัตว์เขตร้อน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

อนันท์ เชาว์เครือ, ฉัตรวิรุฬ มาตา และดาริกา ชูศรี. 2559. ผลของการใช้สารเสริมต่อคุณค่าทางโภชนะและคุณภาพของการผลิตยอดอ้อยหมัก. วารสารแก่นเกษตร 44(1): 528-533.

AOAC. 1984. Official methods of analysis. association of official analytical chemists. Arlington: Association of Official Agricultural Chemists.

Goering, H. K., and Van Soest, P. J. 1970. Forage fiber analyses (apparatus, reagent, prcedures and some application). Washington, D.C.: United States Department of Agricultural.

Hare, M. D., Saengkham, M., Kaewkunya, C., Tudsri, S., Suriyajuntratong, W., Thummasaen, K., and Wongpichet, K. 2001.

Effect of cutting on yield and quality of Paspalum atratum in Thailand. Tropical Grasslands 35: 144-150.

Tikam, K., Mikled, C., Vearasilp, T., Phatsara, C., and Südekuma, K. H. 2010. Digestibility of nutrient and evaluation of energy of Pangola grass in sheep compared with Napier grass. In Proceedings of International Research on Food Security,

Natural Resource Management and Rural Development. Zurich, Switzerland.

Wanapat, M., Sundstøl, F., and Garmo, T. 1985. A comparison of alkali treatment methods to improve the nutritive value of straw. I. Digestibility and metabolizability. Animal Feed Science and Technology 12: 295-309.

Yamane, T. 1973. Statistics: an introductory analysis. 3rd. New York: Harper and Row Publication.